ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 KARAR NO : 2022/366 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin annesi ...'nün bu kazada vefat ettiği, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesindeki manevi tazminat klozu nedeniyle davalı şirkete başvuru yapıldığı, yapılan başvurunun davalı şirkete 09.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı şirketçe başvuruya cevap verilmediği, sürücü ...'...
, dosyada yer alan röntgen ve grafileri içeren CD ve varsa trafik kazasına ilişkin soruşturma evrakları eklenmek sureti ile Adli Tıp Kurumu'nun ilgili İhtisas Dairesi'nden, önceden yaşandığı iddia edilen trafik kazasının davacının mevcut sürekli iş göremezlik derecesine etkisi olup olmadığı hususunda rapor tanziminin talep edilmediği anlaşılmıştır Sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 25/04/2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir...
Celse duruşma tutanağı incelendiğinde ATK genel kurulu tarafından "değerlendirilmesine gerekli bir hususun olmadığından bahisle dosyanın iadesine" ilişkin kararın gerekçesiz olduğunu, maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulünün hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ile bir talepte bulunulması halinde zararın kapsamının belirlenmesi açısından malûliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi esaslı unsurdur....
Celse duruşma tutanağı incelendiğinde ATK genel kurulu tarafından "değerlendirilmesine gerekli bir hususun olmadığından bahisle dosyanın iadesine" ilişkin kararın gerekçesiz olduğunu, maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulünün hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ile bir talepte bulunulması halinde zararın kapsamının belirlenmesi açısından malûliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi esaslı unsurdur....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/09/2018 tarihinde sürücüsü davalı ... olan ve davalı ... adına kayıtlı .....araç ile yaya durumda olan davacının durmakta olan yan taraftaki ..... aracı ile arasında sıkıştırması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle maddi ve manevi çok büyük kayıplara uğradığını, kaza sonrasında Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını, .... Esas ... Karar sayılı ilamla davalı ...'ün cezalandırıldığını, davalının kazada kusursuz olduğunu, davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile 354,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar bedeli ve cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davalı ...'in maddi tazminata ilişkin temyiz talebi yönünden; 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davalılar aleyhine 354,00 TL. maddi tazminata hükmedilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiştir....
ve ... aleyhine 16/08/2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar taraflarca temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, birkısım davacıların oğulları olan yaya ....ile davacı ...'e çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, oğullarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını, davacı ...'...
Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemenin davacı tarafın maddi tazminat alacağı taleplerinden indirilmesi gerektiğini, Davacıların ve davalıların mali durumu gözetildiğinde talep edilen manevi tazminat istemleri fahiş olduğunu, vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle manevi tazminat istemi ancak vücut bütünlüğü ihlal edilene verilecek ve onun bu ihlal nedeniyle uğradığı manevi zararı giderecek ve ondan manevi huzuru doğurmaya yönelik olacağını, davacılardan .....'in yaralanması nedeniyle kendisi için manevi tazminat talebinde bulunması mümkün ise de; davacı .....'...
