Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, yetiştirme giderleri mahsup edildiğinde davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma tazminatının bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat davasının reddine; davalı sürücünün %40 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ..... için 10.000 TL, .... için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasında davacıların oğlu olan .... hayatını kaybetmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü ...'un tam kusurlu olduğu, davacı çocukların evli olmaları ve yaşlarına göre manevi tazminatın karar altına alınmasının hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesiyle davacı eş ... için 63.396,28 TL maddi tazminatın asıl ve birleştirilen davadaki davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı eş ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Kadir ve Mustafa'dan tahsiline, diğer davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat ist... ilişkindir. Hukuka aykırı fiil sebebiyle çekilen acı, elem, ızdırap, üzüntü yüzünden kişilik değerlerinde irade dışında meydana gelen eksilmeye manevî zarar denir. Borçlar Kanununda manevî tazminata ilişkin 47. ve 49. maddelerinde iki ayrı hüküm bulunmaktadır. 47....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2017 NUMARASI: 2014/1247 Esas - 2017/480 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı itibariyle olay tarihinde davacıların oğlu Müteveffa ...'in karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalı ...'ın kullandığı aracın önüne çıkmak suretiyle kazanın oluşması itibariyle meydana gelen olayda Davalı ... kusursuz olması sebebiyle davalı ..., ...'un kullandığı araç maliki davalı ......
ın diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmalar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar asıl dosyada, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi masrafları, birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/231 esas sayılı dosyasında davacılardan ... sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/226 esas sayılı dosyasında ise davacılardan Alican Karakış sürekli iş göremezlik zararı ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuşlardır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıların sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacılardan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, sigorta şirketinin davada taraf bulunmamasına ve hükmün manevi tazminat yönünden de temyiz edilmiş olmasına göre, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle ve hüküm manevi tazminat yönünden de temyiz edilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle ve hüküm manevi tazminat yönünden de temyiz edilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davada sigorta şirketinin taraf olmamasına ve hükmün manevi tazminat yönünden de temyiz edilmesine göre; Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 66.441,93 TL maddi 15.000,00 TL manevi, ... için 50.819,19 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL cenaze gideri, diğer davacılar için 5.000,00'er TL manevi tazminatın (poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek faizler ile sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı .... Vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hükmü temyiz eden davalı .... vekilinin, temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamede temyizden feragatle yetkili olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. 2-Davali .... Vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm,davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davacı ...'...
