"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. vdl. aleyhine 05/08/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir...
TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 2918 S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunmamaktadır. 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca, taşıma ilişkisi dışındaki ve sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. yetkilisi; yetki itirazında bulunduktan sonra manevi tazminat isteminin bölünemeyeceğini, sürücü ...'ya atfedilen kusuru kabul etmediklerini ve manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. ... Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, bu tutarlara tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılar ... ve ...Turz. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 17/08/2013 tarihinden, davalı ... Anonim Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/02/2016 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili tarafından kusurlu araçların zorunlu sigorta şirketleri aleyhine açılan maddi tazminat davasında adli tıp kurumundan alınan kusur raporu ile sürücü ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 28.12.2011 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacılardan...'un eşi,...'nun annesi, ....'in kızları .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2017 NUMARASI: 2014/1247 Esas - 2017/480 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı itibariyle olay tarihinde davacıların oğlu Müteveffa ...'in karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalı ...'ın kullandığı aracın önüne çıkmak suretiyle kazanın oluşması itibariyle meydana gelen olayda Davalı ... kusursuz olması sebebiyle davalı ..., ...'un kullandığı araç maliki davalı ......
Şti. aleyhine 15/06/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ın yaşları büyük çocukları ..., ...ve ... için kişi başı 20.000,00-₺ manevi tazminat talepleri, ...ın kardeşleri..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...için kişi başı 10.000,00-₺ manevi tazminat talepleri bulunduğunu, davalı şirketler ve kişilerin manevi tazminat taleplerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu iken davalı sigorta şirketlerinin sadece maddi tazminat taleplerinden limitleri dahilinde sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile öncelikle iş bu davanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından davalı ..., ... Sigorta Şirketi,...Sigorta Anonim Şirketi, ... Entegre, ...Sigorta Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Tur Teks Gıd ... Lti Şti, Karayolları Genel Müdürlüğü, ... Sigorta A.ş., ......
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacı anne ... için 1.817,82 TL, ...için 1.510,97 TL maddi, davacılar ...,... için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ... sigorta vekili temyiz etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’unun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının A.3. maddesinin (e) bendi gereği manevi tazminat poliçe kapsamı dışındadır....
