İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2016/936 Esas - 2019/51 Karar DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların mirasbırakanı Saim Kayış' ın davalı şirkette şoför olarak çalıştığını, 09.10.2015 tarihinde davalı şirketin kamyonu ile davalı şirkete ait emtiayı taşırken trafik kazası sonucu vefat ettiğini, olayın trafik iş kazası olduğunu, davacının şeker hastası olduğu gözetilerek istihdam edilmesi gerekirken işverence uyulmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin kusuru bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 260.474,93 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir davacı için 20.000,00' er TL toplamı 80.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 340.474,93 TL tazminat alacağının ölüm tarihi olan 09.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana gelen hasar bedeli olarak 19.169,00 TL değer kaybı olarak kısmen 30.000,00 TL ve davacının bedensel zararı nedeniyle 4.000,00 TL manevi tazminat ve kısmen 100,00 TL iş gücü kaybının davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce hasar dosyası, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/59 Değişik İş, Bursa CBS'nin 2022/26323 Soruşturma sayılı dosyaları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosya kusur durumu açısından mahallinde keşif yapılarak trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişinin 20/03/2023 tarihli raporunda; "1-) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Davalı ...'ın kullandığı araç ile davacı ...'nin kullandığı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...'nin cismani zarara uğradığından bahisle maddi ve manevi tazminat istemli davada davacılar vekili ayrıca davalı gerçek kişilerin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş; mahkeme 13/10/2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz talebini 112.000 TL üzerinden teminatsız olarak kabul etmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde ihtiyati haciz kararının dava değeri (712.000 TL) üzerinden tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 19.500,00 TL manevi tazminatın davalılar Hacı Çelik ve Sadık Seçer'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile; a)Geçici iş göremezlik nedeniyle 4.733,00 TL maddi tazminatın 27/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b) Sürekli iş göremezlik nedenli maddi tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....
Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat davasında reddedilen geçici hukuki koruma istemine yöneliktir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle davanın Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkili ...'in olay günü olan 23/09/2020 tarihinde ... önünde müvekkil elektrikli bisikleti ile giderken sürücüsünün ..., araç ruhsat sahibinin ise ... olduğu ... plakalı ticari araç içinde yer alan davalının müşterisini sağ arka kapıdan indirmesi gerekirken sol arka kapıdan indirmesi sonucunda müvekkilinin kullandığı elektrikli bisikletin ön ve arka kısımlarına çaptığı bu esnada müvekkilinin yola doğru savrulduğu daha sonrasında kusursuz olan ve KTK'na göre hatası olmayan diğer ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'...
Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın bir trafik kazası olduğunu, iş kazası kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen meslekte kazanma gücü kayıp oranına itiraz ettiklerini, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkili şirkette tüm motor kuryelerin asgari ücretle çalıştığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Dava, trafik iş kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi ile açılan " manevi tazminat" davasıdır. 4857 sayılı İş Kanunu 77. Maddesi uyarınca işveren sorumluluklarından birisi işverenin risk değerlendirmesi yaparak gerekli önlemleri almaktır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2014 tarihinde......... İli, ......... İlçesinde gerçekleşen yayaya çarpma şeklindeki kazasında sürücülüğünü davalı .........'ın yaptığı ............ plaka sayılı aracın kaza tespit tutanağında kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve engelli kaldığını, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan tutanakla da sabit kalmak üzere araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, olayla alakalı Diyarbakır 14. Asliye Ceza Mahkemesinde ...........
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Davanın davacının kardeşi olan Şabettin Yıldırım'ın davalılara ait işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu ölümünden dolayı manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, mahkememizin 2015/470 Esas 2017/14 Karar sayılı dosyasında müteveffanın eş ve çocukları tarafından açılan davada maddi- manevi tazminat davasının görüldüğü, bu dosyada yapılan yargılama sırasında alınan kusur raporuna göre davalıların toplam %75, kazalının ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacıların maddi zararları tespit edilerek maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında hüküm kurulduğu, verilen kararın 07/04/2017 tarihinde kesinleştiği, mahkememizde açılan işbu davada ise davacının müteveffanın kardeşi olduğu, aynı kaza nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunduğu" gerekçesiyle, - 10.000,00- TL manevi tazminatın 06/01/2012 ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir...
