Somut olayda zarar gören davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç sürücüsü olan davalı ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı başlangıçta birlikte dava açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
İnceleme konusu karar işçi ve işveren arasında iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay ... Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar işçi ve işveren arasında iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (21). Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve araç maliki olan davalılar ile ... sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ... yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan araştırmada dava dilekçesine de ekli şekilde kazaya karışan ......... plakalı aracın 18/03/2015 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli sigorta poliçesi ile ........ Sigorta tarafından kara yolları rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı, aracın kaza tarihi itibariyle davalı ..........Turizm Taşımacılık A.Ş. adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için ilgili yerlere yazı yazılmış olup, manevi tazminata esas olmak üzere gelen müzekkere cevapları dosyaya konulmuştur. Mahkememizce sigorta poliçeleri getirtilmiş, maddi tazminat belirlenmiştir. Davalıya ait ......... plakalı aracın 12/03/2015 ve 12/03/2016 tarihleri arasında davalı ........ Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığı, 11/07/2016 tarihinde gerçekleşen kazayı kapsayan poliçesi bulunmadığı anlaşılmıştır....
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; manevi tazminatın taktirinde B.K.'nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı İnta Mühendislik İnşaat Mimarlık Müş. Tek. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.024,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İnta Mühendislik İnşaat Mimarlık Müş. Tek. San. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
göremez hale geldiğini ve halen iyileşemediğini, tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin henüz 29 yaşında olup evli olduğunu, müvekkilinin ailesine karşı sorumluluklarının gözetilerek bu hal nedeni ile yansıyan maddi zararların da giderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin evli ve ailesine karşı sorumlulukları bulunan genç bir erkek olarak bedensel, sosyal ve psikolojik açıdan zarara uğradığını, müvekkilinin yaşı, medeni hali, cinsiyeti, maluliyet durumu ve bu halin geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek; halen devam eden sağlık sorunları, ameliyat sürecinin henüz bitmemiş olması, halihazırda tedavi görmekte olduğu, maddi ve manevi kayıpları doğrultusunda yaşadığı elem ve ızdırabı asla yok etmeyecek de olsa bir nebze hafifletebilmesi adına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenler ile müvekkilinin haksız fiilden kaynaklı trafik kazasına uğraması neticesinde eldeki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenler...
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 5,16 TL maddi, 300,00 TL manevi tazminat, davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 100,00 TL manevi tazminat, davacı... için eşinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, davacı ...için annesinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, karşı davacı için kabul edilen 103,18 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminatlar yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin ve davalılar-karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 650,00 TL maddi tazminatın 100,00 TL'sine haksız fiil 550,00 TL'sine ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ve 4.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Turizm Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davacı lehine hükmedilen maddi tazminat miktarı itibariyle temyiz eden davalı şirket yönünden, reddedilen manevi tazminat miktarı itibariyle de temyiz eden davacı yönünden kesin niteliktedir....
Mahkemesinin 2005/129 E. sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, işbu dosyada müvekkili ...Kurumundan 24.06.2009 tarihli rapor alındığını,... %14,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiğinin tespit olunduğunu, mahkemece açılan tazminat davasında, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat verildiğini, müvekkilinin manen de üzüldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL meslekte kazanma gücü kaybından doğan tazminatının davalılardan, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacı lehine önceki karar ile manevi tazminat verildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili, öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, haksız ve yersiz açılan davanın esastan da reddini savunmuştur. ......
