"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 12/09/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
yere şikayet edilmiş olması nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunduğunu, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/12/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen, olayla ilgili şikayet dilekçesi ve sonrasında yapılan işlemlerle ilgili soruşturma evrakı ve varsa ceza mahkemesi dosyasının aslı veya onaylı örneğinin temin edilerek iş bu dosyaya eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın yukarıda yazılan eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi için iade edilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
da aynı olay karşısında davalı gibi davranabileceği hallerde şikayet hakkının kullanılmasının uygun olduğunun kabul edilmesi gerektiği, somut olayda, davacının haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talep ettiği, davalı T3 davacıyı Kayseri Barosuna ve Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiği, şikayet dilekçelerinde, Hayrettin İNAN'ın daha önceden T4 Sanayi ve T4 ortaklarından birisi olduğunu, sonradan aralarında bir kısım ihtilaflar olmasından dolayı ortaklıktan çıkarılması için çeşitli davalar açtığını, Kayseri 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme, anılan hükmü sadece davalı tarafın tanık beyanı ile kurduğunu, tanığın tamamen davalı oğlunu, koruma ve lehine karar aldırma düşüncesi ile böyle bir beyanda bulunduğunu, kendisinin iş insanı olduğunu, hakkında yapılan şikayetin onurunu ve itibarını zedelediğini, hakkında açılmış haksız şikayet nedeniyle bir vekalet ilişkisi kurduğunu ve maddi olarak zarara uğradığını, yasal mevzuat ve Yargıtay ilamları ışığında hak arama olarak nitelendirdikleri ihbar ve şikayet hakkının kullanılması sınırsız özgürlük vermeyip şikayet hakkının kasten ve zarar verme amacı ile veya keyfi olarak herhangi bir delil ve emare bulunmadığın kullanılmaması gerektiğini, davayı konu olayda davalı şikayet hakkını tamamen kötü niyetli olarak adeta suç uydurarak hakkında haksız şikayette bulunduğunu, açtığı manevi tazminat davasının değeri göz önünde bulundurulduğunda zengin olma gibi bir amacı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/08/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedenine dayalı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle "mahkeme gerekçesinde ... 3....
Somut olayda, davacının haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talep ettiği eylem bakımından davalıların eyleminin yasal şikayet hakkı kapsamında kaldığı, davacının soruşturma dosyası üzerinden alınan beyanları ve dosya kapsamına göre şikayet konusu eylemlere yönelik emarelerin zayıf ve dolaylı olsa da bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun HMK 353- (1)/b-1 maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .... gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .... günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; davalı hakkında, aleni olmayan söyleşiyi kayda almak suçundan, .........
Davacının yaptığı iş nedeniyle bu ithamlardan dolayı maddi manevi zarar görmesinin doğal olacağı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında mevcut deliller değerlendirildiğinde, şikayet hakkı davalı tarafından kötüye kullanıldığından, davacının kişilik hakları ile davalının şikayet hakkı arasındaki çatışan yararlar dengesi, davacı aleyhine bozulmuştur. Yukarıda anlatılan ilkeler çerçevesinde, davalının zayıf ve dolaylı da olsa herhangi bir delil ve emare bulunmadan davacıyı şikayet etmesi ve hakkında soruşturma yürütülmesine yol açmış bulunması nedeniyle yasal şikayet hakkı sınırlarının aşıldığından manevi tazminata hükmedilmesi yerinde olmakla, davalının istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı T2 ve T1 tarafından cevap dilekcelerinde özetle: haksız olarak açılan davanın reddini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarını yineleyerek, davalıların kendisi hakkında asılsız suç isnadı ve iftirada bulunmak suretiyle kişilik haklarını ve mesleki onurunu zedelediğini,bu nedenle manevi zarar ve tazminat şartları oluştuğu halde mahkemece davanın reddine yönelik hatalı olarak verilen kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
