UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Haksız şikayet ve haksız haciz işlemleri nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı, zarar doğmuş ise davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve tazminat miktarları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet ve haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup taraf vekilleri süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davacı ve dava dışı Raşit Atasever hakkında davalı T5'ın şikayet üzerine nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Sincan 3....
arama özgürlüğü sınırlarını aştığı, haksız şikayette bulunarak davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kişilik hakları ile davalının şikayet hakkı arasındaki çatışan yararlar dengesinin davacı aleyhine bozulduğu, bu nedenle davacı lehine manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluştuğunun kabulü ile bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile manevi tazminat talebinin tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davacı, davalının işyerinde müdür olarak uzun yıllar çalıştığını, ancak davalının işine haksız olarak son vermesi üzerine davalı aleyhine iş mahkemesinde dava açtığını, davanın halen derdest olduğunu, davalının iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak kendisinden şikayetçi olduğunu, hakkında ....Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından takipsizlik kararı verildiğini, davalının işyerinde hiçbir hırsızlık olayı olmadığını, şikayetin amacının kendisini açmış olduğu iş davasından vazgeçirmek olduğunu belirterek haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, şikayet hakkının, hak arama özgürlüğü sınırlarının aşılarak kullanıldığı ve şikayet edilenin kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Asliye Hukuk hakimi olan davalının haksız fiilinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, 6110 sayılı Yasanın 12. maddesi ile 2802 sayılı Kanuna eklenen 93/A maddesinin b bendinde de kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk sebeplerine dayanılarak da olsa hakim veya savcı aleyhine tazminat davası açılamayacağı, devlet aleyhine açılan tazminat davasının ise ilgili Yargıtay Hukuk Dairesinde açılacağı, HMK’nın 47. maddesinde de tazminat davasının ilgili Yargıtay Hukuk Dairesinde açılacağının düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İş bu görevsizlik kararının temyiz edilmeden kesinleşmesi ve davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 04/05/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davacı-karşı davalının davasının HUMK 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Karşı davacı-davalı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş hükmün taraflarca temyizi üzerine dairenin 21.01.2010 günlü ve 2009/12926 esas ve 2010/499 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı, Karşı davacı ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir. 2-Karşı davacı ..., mesleki anlamda hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen davalının kendisi hakkında C.Savcılığına suç duyurusunda bulunarak şikayet etmesi ve işbu davayı açması nedeniyle şahsi ve mesleki itibarının zedelendiğini, huzursuz olduğunu belirterek uğradığı manevi zarar sebebiyle manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece 1.500...
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davalının haksız ihbarı nedeniyle davacının elem ve ızdıraba kapıldığı, bunun bir nebze olsun giderilmesi için tarafların sosyo ekonomik durumlarına uygun, sebepsiz zenginleşme ve fakirleşmeye yol açmayacak ve özellikle manevi tazminatı arzu edilir seviyeye çıkarmayacak bir miktar manevi tazminata hükmetmek gerekmiş olup 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve böylece davacının manevi tazminat ile ilgili talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin haksız olduğu iddia edilen şikayet nedeniyle sonlandırıldığı, iş akdi veya İş Kanununa dayanan her türlü hukuksal uyuşmazlığın çözümünün iş mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikâyet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacının, .......
KARŞI OY YAZISI Dava, evli olduğunu bildiği halde onunla duygusal ve cinsel ilişkiye girmek suretiyle kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. Eşler evlenmekle birbirlerine karşı cinsel anlamda sadakat yükümlülüğü altına girerler. (MK.185/III) Bu yükümlülüğün ihlali halinde diğer eş TMK 161 maddesine dayalı olarak zina nedenine dayalı boşanma davası açar ve bu davada MK 174/2 maddesinde düzenlenen manevi tazminat isteminde bulunabilir. Böyle bir boşanma davası açarak eşinden tazminat alan kişinin manevi zararı karşılanmış demektir. Boşanma davası açmayan eş, sadakat yükümlülüğüne uymayan eşi affetmiş demektir. Affeden eş manevi tazminat isteminde bulunamaz. Diğer yandan boşanma davası açmakla birlikte hangi sebeple olursa olsun eşinden bu nedenle manevi tazminat istemeyen eşin durumuda aynıdır....
