A.Ş. ve ... aleyhine 18/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 02/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Grup İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Grup İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davacının, 2004-2008 tarihleri arasında davalıların avukatlığını yaptığını, davalıların, davacı hakkında hem Cumhuriyet Başsavcılığına hem de İstanbul Barosuna davacıyı şikayet ettiklerini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avuka..... tarafından, davalı .... aleyhine 20/02/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, şikayet hakkının kullanılması için yeterli emare bulunduğu gerekçesiyle, istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur....
Dava, haksız eyleme dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 günlü kararıyla " Tarafların sıfatına bakılmaksızın( tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan( suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb, dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" 4. Hukuk Dairesine ait olduğu belirlendiğinden, dairemiz işbu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığından, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk muhakemeleri kanunu'nun 352....
aleyhine 17/05/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Dava, haksız şikayet nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur....
aleyhine 19/01/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı vekili mahkemeye verdiği dilekçede, davalının su altı hekimi olarak görev yaparken 03.07.2006 tarihinde görevine son verildiğini, davalının 'bilgisi dışında diploma suretlerinin kullanıldığını' ileri sürerek ilgili yerlere şikayet dilekçesi verdiğini, gerçek dışı bu beyanlar yüzünden itibarının zedelendiğini bu nedenle de manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
T1 dosyaya sunmuş olduğu 25/12/2013 tarihli ihbar dilekçesinde davacı T3 normal olmayan davranışlar sergileyerek kısıtlı adayının güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı ve kötü yaşama tarzı nedeniyle ve özellikle müvekkilin güvenliğini tehdit etmesinden dolayı vesayet altına alınmasının talep edilmesi nedeniyle davalının davacıyı Cumhuriyet Başsavcılığına, Eskişehir Barosuna şikayet ettiği ve davacı aleyhinde kişilik haklarının zarara uğramasından kaynaklı olarak manevi tazminat davası açtığı, her ne kadar Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/19 Esas sayılı dosyasında açılan manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine Adalet Bakanlığının soruşturma açılmasına yer olmadığına dair kararının iptali için davalı tarafından açılan Ankara 15....
Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesince, ilk derece mahkemesince talebin yanlış değerlendirilerek davacının, davalının kendisine hakarette bulunduğu ve müştekisinin davacı, şüphelisinin davalı olduğu soruşturma dosyası içeriğine göre sanki davada haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talep ediliyormuş gibi şikayet için yeterli emare bulunduğu, bu nedenle davanın reddi gerektiği yönündeki gerekçenin dosya içeriğine uygun olmadığı, manevi tazminat talebinin manevi tazminatı gerektirecek bir haksız fiilin varlığının ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ancak sonuç itibari ile ilk derece mahkemesinin manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kararında bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ün karşı davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat; karşı davalar ise haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada davacı ...'ın davalı ...'e yönelik davasının husumet yokluğundan reddine, davalı ...'e yönelik davasının esastan reddine; karşı davada ise davalı-karşı davacı ... ve ...'ün, ... aleyhine açtığı manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı .. çalgı yapım bölümü öğrencisi olduğunu, okulda öğretim görevlisi olan davalı ...'...
Dava, haksız şikayet iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davalının davacı hakkında savcılığa hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile suç duyurusunda bulunduğunu, savcılık tarafından davacı hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan iddianame düzenlenerek ceza yargılaması yapıldığını, yapılan yargılama sonucunda Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/750 esas 2020/389 karar sayılı ilamıyla davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair iddiayı doğrular nitelikte kesin ve yasal delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verildiğini, davalı tarafından yapılan ve beraatiyle sonuçlanan şikayet nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
