Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile; dava konusu ... marka, ... cargo 2004 model, 1.9 JTD AC tipi, ... plaka sayılı kamyonetin davalıya iadesi ile satım bedeli olan 10.500,00 TL'nin 06/06/2012 tarihinden itiberen işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ve katılma yolu ile davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, malın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı üründen kaynaklanan bedel iadesi ile ürünün kullanılamamasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 8. Noterliğinin 19/07/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin incelemesinde; keşidecisinin mahkememiz dosya davacısı, ihtar edilenin mahkememiz dosyası davalısı olduğu, azami tamir süresinin aşılması nedeniyle sözleşmenin feshi ve malın bedeli ile zararın tazmini istemli düzenlendiği görülmüştür. Mahkememiz 15/12/2023 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından, dava açıldıktan sonra fatura bedelinin müvekkiline ödendiği, dava konusu scooter'in servise teslim edildikten sonra taraflarına iade edilmediğinin beyan edildiği; 12/01/2024 tarihli celsede ise, ürünü kullanamamaktan dolayı talep etmiş oldukları tazminat talebinden feragat edildiğinin beyan edildiği görülmüştür....
yüksek faiz mevduatlarda ise olağandan düşük faiz uygulandığını, 12 bankanın haksız kazanç elde ederken banka müşterileri olan tüketiciler, tacirler ve kamu kurumlarının mağdur edildiğini müvekkilin de o dönemde ilgili bankadan çektiği krediler için yüksek faiz ödeyerek maddi zarara uğradığını rekabet kurulunun verdiği kararın Danıştay tarafından onanmış olup ilgili kararın kesinleştiğini, bu şekilde davalı bankada rekabet kurulu tarafından ceza kesilen ve rekabetin korunması hakkında kanuna aykırı davranışı Danıştay tarafından onanan bankalar arasında olduğunu, bu şekilde rekabet kurulu kararı kesinleştiğini hukuka aykırılık saptandığını, müvekkilin çektiği kredilerle ilgili rekabet sınırlanmasıydı ödeyeceği bedel ile bu şekilde ödemek zorunda kaldığı bedel ile bu şekilde ödemek sorunda kaldığı bedel arasındaki farkı uğranılan maddi zararın yanında üç katı oranında da tazminat isteme hakkı bulunduğunu, müvekkilin söz konusu tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığından yapılacak bilirkişi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2022/381 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde -----yakınlarında meydana gelen trafik kazasında davalı -----şirketine ---- --- sigortalı bulunan--- plakalı araç sürücüsünün direksiyon ------ kaybederek kaldırımda bulunan müvekkili --- çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili cezai kovuşturmanın---- Karar sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iş bu ceza dosyasında sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun kabul edilerek araç sürücüsünün cezalandırıldığını ve ceza dosyasının kesinleştiğini, Davaya konu kaza ile ilgili olarak daha önce ----- Esas sayılı dosyasının ikame...
Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın ....maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın ....maddesinde, daireler arası ... bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taşeron hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sözleşmede, davalının yapımını üstlendiği hastane inşaatının kalıp, demir ve beton döküm işinin davacı taşeron tarafından bedel karşılığı ve genel teknik şartnamedeki mahal listesine, standart ve yönetmeliklere uygun olarak yapılması öngörülmüştür. Bedel karşılığı belirli bir işin yapılmasının öngörüldüğü sözleşme eser sözleşmesi niteliğinde olduğundan hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .......
ithama karşılık kendisinden 1.000,00 lira manevi tazminat talep ettiğini, 3.500,00 lira maddi, 1.000,00 lira manevi olmak üzere toplam 4.500,00 lira tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın ölüm yıl dönümünde merhumu anmak için yayımlanan programda maddi bir amaç güdüldüğü ve reklam olarak kullanılmak suretiyle müvekkil şirketin bu eserden bir kar elde edeceği iddiasıyla talep etmekte olduğu tazminat bedeli fahiş olduğunu, davacı tarafından bu durumun zenginleşme aracı olarak kullanıldığını, -Mahkemece alınan 13/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda çelişkiler bulunduğunu, davacı tarafın maddi tazminat talep edebilmesi için zarar ve kusurlu eylem arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, fakat somut olayda davacı yanın iddialarının aksine müvekkilinin portrenin kullanımı neticesinde herhangi bir kazanç sağlamadığını, Bilirkişi raporunda davacının maddi tazminat talebine ilişkin zarar ile kusurlu eylem arasındaki illiyet bağına ilişkin değerlendirmeleri müphem olduğunu....
İlk derece mahkemesince; "Davacının terditli talebi olan bedel iadesi talebinin davalı Kırıkkale belediyesi yönünden KABÜLÜ İLE 35.739,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kırıkkale Belediyesinden alınarak davacıya verilmesine, Davalı T9 yönünden davanın REDDİNE," karar verilmiş, bu karara karşı davalı T7 istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Tapu iptal ve tescil istemi yönünden mahkemece verilen karar istinafa konu kılınmamıştır. HSK'nın 02/06/2021 tarih 431 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesine ilişkin (1) nolu bendi gereğince satış sözleşmesinden kaynaklanan diğer dairelerin görevine girmeyen davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (4.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi....
Firması ile ... arasında akdedilen 28.12.2021 tarihli hisse devir sözleşmesi ve 03.03.2022 tarihli kapanış sözleşmesi ile; ... %100 Hisselerine sahip olduğu ... ... A.Ş. ve ... G... A.Ş.’nin % 100 hisselerini müvekkilim şirkete devrettiğini, ...'ın ve danışman firmanın, satış öncesinde müvekkillerime sunduğu belge ve bilgiler ve hisselerin mal varlığı olan tesislerin durumlarına ilişkin taahhütler dikkate alınarak, devir bedeli 13.500.000 USD ve 1.500.000 EURO ve ayrıca hedef şirketin. ... ve ... Bankası A.Ş. nezdindeki 34 Milyon EURO bedelli kredisinin müvekkile geçmesine karar verilerek belirlendiği, toplam hisse devir bedeli 55.000.000,00 USD olduğu, bugüne kadar ...' a ödenen toplam bedel 4.600.000 USD + 1.500.000 EURO ve banka kredisi taksitleri olup kalan 8.900.000 usd bedel ise birbirini takip eden 8 adet senetlere bağlanmış ve banka kredisi devralındığı, söz konusu senetlerde ...'da ciranta olarak borçlu göründüğü, ancak devirden sonra ...'...
Mahkemece, davacının cenaze giderlerine yönelik maddi tazminat talebi kısmen kabul edildiğine göre yukarıdaki yasal düzenlemeler göz önüne alınarak davalılar yararına reddedilen maddi tazminat ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı nisbi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken maktu vekalet ücretlerine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
