in açtığı davanın kabulüne taşınmazın ... adına tespit ve tesciline, çekişmeli 121 ada 31 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın kabulüne, taşınmazın ... adına tespit ve tesciline, çekişmeli 127 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine taşınmazın Şaban oğlu ... adına tespit ve tesciline, çekişmeli 124 ada 52 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine, taşınmazın ... adına tespit ve tesciline, çekişmeli 124 ada 84 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine, taşınmazın ... oğlu ... adına tespit ve tesciline, çekişmeli 107 ada 86 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/müdahil ... vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Alibeyli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2002 gün ve 36/188 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, imar ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tescil harici bırakılan taşınmazın vekil edeni adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; uyuşmazlık konusu ve tescili istenen taşınmaz bölümü 1955 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında “ tepelik” yerlerden olduğu gerekçesiyle tespit dışı bırakılmıştır....
Mahallesi, 148 parsel sayılı taşınmaza uzun zamandır zilyet olduklarını, ancak kadastro çalışmaları sırasında bu yerin malik hanesinin boş bırakıldığını sonradan öğrendiklerini ileri sürerek taşınmazın kendi adlarına tescilini talep etmişlerdir. Dosyanın incelenmesinde, davacıların hak iddia ettiği ..., ... Mahallesi, 148 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında malik hanesinin boş bırakılması nedeniyle kadastro tutanaklarının tamamlandığından ve dolayısıyla kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, kesinleşmeyen tutanaklara ilişkin olarak açılacak davalara bakma görevinin Kadastro mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...1. Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında taşlık ve yol olarak tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen, dav adilekçesinde sınırları yazılı dava konusu taşınmazın imar ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılarak davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Keşif esnasında taşınmaz başında dinlenen mahalli bilirkişiler, taraf tanıklarının alınan beyanı, bilirkişi raporu, Kadastro tespit tutanağı ile dava konusu edilen taşınmazın önceki ve şimdiki niteliği, memleket haritası, hava fotoğrafları, aşınmazın eylemli durumu, çevre parsellerin nitelikleri, imar ve ihya işleminin tamamlandığı ve 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak davacıın zilyet olunduğu ve davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğundan fen bilirkişisi Şakir Gözütok'un 22/03/2022 tarihli raporunda (K) ve (E) harfleriyle gösterilen kısımların, davacı adına tapuya kayıt ve tescili ile Mersin ili, Bozyazı İlçesi, Akyaka/Merkez Mahallesi 485 ada 1152 parsel sayılı taşınmazın 28/03/2022 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli fen Bilirkişisi Şakir Gözütok tarafından tanzim edilen krokide (K) harfi ile gösterilen 2991,87 m2 yüz ölçümündeki kısım hissenin davalıdan iptaline ve Mersin ili, Bozyazı İlçesi, Akyaka/Merkez Mahallesi 485 ada 1153 parsel sayılı taşınmazın 28/03...
Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 28.06.1961 tarihinde yapılmış ve sonuçları 26.09.1962 – 25.10.2962 tarihleri arasında ilân edilmiş, dava konusu taşınmaz 7501 parsel sayısı ile ... adına 1272 tahrir nolu vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tesbit görmüş, Tapulama Mahkemesi'nin 11.12.1967 gün 1965/1448 - 681 sayılı kararı ile orman olarak tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş, hüküm 30.07.1968 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Mahkemece, tescil harici bırakılan taşınmaza ilişkin davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, kadastro tespit çalışmalarında kadastro harici bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak tapuya tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro sırasında tescil harici (boşluk) bırakılan yerin zilyetliğe dayalı tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanılarak davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanılarak davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
