"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından mal rejiminin tasfiyesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2013 (Per.)...
---------------ŞTİ ---------- ŞTİ ÖDENEN 1.187.080,00 --------- ALACAĞI 1.667.801,04 --------- ŞTİ ÖDENEN İŞ AVANSI 224.119,33 HTS YEMİNLİ 8.000,00 --------- ŞTİ BORCU 1.411.199,33 PEŞİN ÖDENEN VERGİ VE FONLAR 231.132,41 AKTİF PASİF FARKI 8.694,65 ---------- ALACAĞI 1.428.588,63 ---------- ŞTİ BORCU 1.419.893,98 AKTİF PASİF FARKI --------- ALACAĞI 8.694,65 1.419.893,98 Adi ortaklığın devamının imkansız hale geldiği ve ortaklığın devamında tarafların menfaatlerinin olmadığı " bildirilmiştir.Bu itibarla; toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları, tasfiye memurları tarafından hazırlanan raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki adi ortaklığın herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, düzenlenen son bilançoya göre davacının davalıdan 1.419.893,98 TL alacağının bulunduğu, TBK'nın 147/4. maddesi gereği belirlenen 5 yıllık zamanaşımı süresinin adi...
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1996 Karar No : 4585 Esas Yılı : 1996 Esas No : 586 Karar Tarihi : 19/11/996 AMME ALACAĞI İÇİN HACZEDİLEN BİR MAL PARAYA ÇEVRİLMEDEN O MAL ÜZERİNE ÜÇÜNCÜ ŞAHIS TARAFINDAN DA HACİZ KONULMUŞSA SATIŞ BEDELİNİN GARAMETEN TAHSİLİNE OLANAK BULUNMADIĞI, ÖNCE AMME ALACAĞININ ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK. ... Dericilik San. ve Tic. A.Ş.'...
Eşler, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıl içinde başka bir mal rejimini seçmedikleri takdirde, bu tarihten geçerli olmak üzere yasal mal rejimini seçmiş sayılırlar. (4722 sayılı Yürürlük Kanunu md. 10/1) Şu halde, evlenme tarihinden, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdeği 01.01.2002 tarihine kadarki dönemde geçerli rejim mal ayrılığıdır. (743 s. TKM. md. 170) Bu tarihten sonra ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK. 202) Edinilmiş mallara katılma rejimi; edinilmiş mallar (TMK. m. 219) ile eşlerden herbirinin kişisel mallarını (TMK. 220) kapsar. (TMK. 218) Mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan malvarlığı değerleri o eşin kişisel malıdır. (TMK. 220/2) Eşlerden biri, diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç yada uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuş ise, tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 214 üncü maddesi uyarınca mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:" davacıya ait ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi aksi halde bedelinin tahsili talep edilmiş olup mahkememiz tarafından talep edilen ev eşyaları yönünden talebin mal rejimininin tasfiyesi talebi olarak hukuki nitelendirme yapılarak gerekli araştırmalar ve raporlar alınmış ise de dava dilekçesinde açıkça davacıya ait ev eşyaları istenildiğinden daha sonra bu nitelendirmenin eşya alacağı olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tanığı FİDAN KAYMAK'ın "...Ben kızıma sandık çeyizi, mutfak eşyaları, yatak, yastık, yorgan, çocuk karyolası, mutfak kap kacağı, tencere, gerekli olan ne varsa aldık. Ayrıntılı hatırlamıyorum. Beyaz eşyalarını, televizyonu burada taraflar beraber aldılar. Siirt'te tüm eşyaları satıp geldiler..." ve İSMAİL KAYMAK'ın "...Davalı Siirtteki eşyaları hiç getirmediği, duyduğumuza göre davalı orada satmış. Davacı önce Tokat iline geldi davalı sonra eş durumundan geldi. Yol uzak olduğu için çoğu mobilyayı Siirt'e götürülmemişti....
Davalı-davacının mal rejiminin tasfiyesi yönündeki talebinin incelenebilmesi için, mal rejiminin sona ermesi gerekir. Mal rejimi de, evliliğin boşanma ile sona ermesi halinde buna ilişkin davanın açıldığı tarihte sona erer (TMK.md.225). Bu da boşanma kararının kesinleşmiş olmasını gerektirir. Taraflar arasındaki boşanma hükmü henüz kesinleşmemiştir. Bu hususta harcı yatırılarak açılan bir dava mevcut olduğuna göre, tasfiye talebinin bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesi ve boşanma hükmünün kesinleşmesinin beklenmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : MAL REJİMİNİN TASFİYESİ ...ile ...ve ... ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kumluca Asliye Hukuk (Aile) Hâkimliğinden verilen 25.12.2008 gün ve 358/666 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 1966 yılında evlendiklerini, miras bırakan ...’un 01.07.2004 tarihinde öldüğünü, 01.01.2002 tarihinden itibaren edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğunu ve dava konusu mallar üzerinde tasfiye payı bulunduğunu ileri sürerek mal rejiminin tasfiyesine, terekeye ait olan Halk Bankasındaki mevduat ile 07 S 7053 plakalı kamyonet üzerindeki 1/2 tasfiye payının terekeden alınmasına karar verilmesini istemiştir....
Karşı davacının talebi olan ziynet alacağı davası ve mal rejiminin tasfiyesi davası boşanmanın eki niteliğinde taleplerden olmayıp, ziynet alacağı davasının hukuki dayanağı TMK 226.maddesi olup, bunun görülebilmesi için taraflar arasında herhangi bir boşanma davasının olmasına dahi gerek olmayıp, her zaman kişisel eşyanın iadesinin talep edilebileceği, mal rejimi tasfiyesi davasının ise hukuki dayanağının farklı olduğu, bunun için tarafların boşanma davasının kesinleşmesinin gerektiği ve ancak karşı davalıya ait mal varlığının tasfiyeye konu edilebileceği, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesi tarafından ziynet alacağı davası ve mal rejimi tasfiyesi davasının tefrikle ayrı ayrı esaslara kaydedilmesinde isabetsizlik olmadığı gibi hernekadar davacı 2019/317 esas sayılı dosyaya verdiği 16/11/2021 tarihli dilekçesi ile tasfiyesini talep ettiği malların ziynetler ve çeyiz eşyaları ve şahsi eşyalar olduğunu belirtmiş ise de bu eşyaların mal rejiminin tasfiyesine konu edilemeyeceği zira bunların TMK...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 18.07.2014 gün ve 78/588 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı asıl ..., Yargıtay Önkayıt Bürosuna teslim edilen usulüne uygun kimlik tespiti yapılmış 04.01.2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Sulh, feragat ve kabul, tarafların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
