rejiminin tasfiyesi” sonra “terekenin tasfiyesi “ yapılması gerektiğini, zira mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacağın terekenin borcu olup öncelikli olarak bu borcun ödenmesi gerektiğini, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 2011/1293 Esas, 2011/1521 Karar sayılı ilamında da değinildiği üzere " Olayda sağ eşinin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı terekeye ait ödenmesi gereken borçtur....
Mal rejimi yurt dışında boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona erecektir.(TMK 225/son) Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihi olan 03/08/1989 tarihinden 4721 sayılı TMK'nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m) Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. (TMK 179.m) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 225.maddesine göre; mal rejimi, eşlerden birinin ölümüyle, başka bir mal rejiminin kabulüyle, mahkemece boşanmaya, evliliğin iptaline veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesiyle sona erer. Yargıtayın devam eden uygulamalarına göre, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak hakkında bir karar verilmesi için eşler aralarındaki mal rejiminin kanunda yazılı sebeplerden biri ile sona ermiş olması gerekir....
vekili, evlilik birliği içinde edinilen ... plakalı araç için 8000 TL, ev eşyaları için 7000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak talebinde bulunmuştur. Davalı-birleşen davada davacı ... vekili, birleşen dosya dava dilekçesinde, evlilik birliği içinde edindikleri ... plakalı aracın yarı bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4000 TL alacağın tahsilini talep etmiştir....
Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Alacağa konu ... parsel sayılı taşınmaz ile ve ... plakalı araç, mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihinden sonra edinilmiş olup, söz konusu bu malvarlıkları üzerinden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı doğmaz. Alacağa konu ... parsel sayılı taşınmazın da (evveliyatı ... parsel sayılı taşınmaz) eşler arasında mal ayrılığı rejimin geçerli olduğu dönemde davalı eş ve 3. kişiler tarafından 10.08.1995 tarihinde satın alındığı, taksim neticesinde 09.06.1999 tarihinde davalı eş adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı kadın çalışarak katkıda bulunduğunu ileri sürmüş ise de, çalıştığına ilişkin bilgi ve belge dosya arasında bulunmadığına göre, tanık dinlenmesine ilişkin ara karar da yerine getirilmediğinden, bu husustaki iddiasını ispatlayamamıştır....
belirterek mahkeme içi ikrarda bulunduğunu, anlaşmalı boşanma sırasında yapılan protokol ve mahkeme içi ikrarların kesin delil niteliğinde olup tarafları bağladığını, protokol yoksa duruşma tutanağındaki tarafların anlaşmalı boşanma şartlarına ilişkin beyanlarının tarafları bağladığını, davacı T1'in duruşmadaki kendi beyanına bakıldığında açıkça paylaşılması gereken ortak bir mal varlıklarının olmadığını söylediğinin görüldüğünü, paylaşılması gereken bir malvarlığı bulunmaması beyanı mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir alacak talebi bulunmadığı yönünde irade beyanı olduğunu, kaldı ki duruşmadan sonra davalının verdiği istinaf dilekçesinde de bu irade beyanını destekleyen beyanları olduğunu, T1'in daha önce açılmış olan Çorlu Aile Mahkemesinin 2012/257 Esas, 2013/230 Karar sayılı dosyasının 07/03/2013 tarihli karar duruşmasından sonra verdiği istinaf dilekçesinde, duruşmada söylemiş olduğu "paylaşılacak bir malvarlığımız bulunmamaktadır." beyanının mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2014/583 Esas, 2015/12 Karar sayılı ilamı ile boşanma kararının tanınmasına ve tenfizine karar edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla; tenfiz kararı sadece yurtdışı boşanma ve boşanmaya ilişkin sonuçlar itibari ile mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağa bakan mahkemeyi bağlar. ......
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, sağ eş tarafından, diğer mirasçıya karşı açılan ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar davacının dava konusu 300 ada 3 parselde kayıtlı taşınmaza katkı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya içeriğine, toplanan delillere, tanık ifadelerine göre davacı kadının 1960'lı yılların başından beri düzenli ve sürekli olarak profesyonel terzilik yaptığı ve gelir elde ettiği anlaşılmıştır. Davacının elde ettiği gelirinden yaptığı tasarrufla kendi adına bir mal edindiği ileri sürülüp ispat edilmediğine göre davalı adına kayıtlı taşınmazın edinilmesine katkı yaptığının kabulü gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalara (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararının tamamına yönelik davacı taraf süresinde istinaf başvuru talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalara (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararının tamamına yönelik davacı taraf süresinde istinaf başvuru talebinde bulunmuştur....
Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM m.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Kanun m.10, TMK m. 202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179). Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, malvarlıklarından ... ; ... bağımsız bölümün; ... bağımsız bölümün; ... ....Şti.’nin tasfiyeye konu edildiği anlaşılmıştır....
