DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı :Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, maddi tazminat talebi, ziynet eşyası alacağı davası ve manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet eşyalarının bedelinin tahsili isteğine ilişkin olup, araçla ilgili hükmedilen değer artış payı alacağına ilişkin bir temyiz bulunmadığına, temyiz isteği mahkemece reddedilen davacıya ait ziynet eşyalarının bedelinin davalıdan tahsili isteğine yönelik olduğuna göre temyizin kapsamı itibariyle Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bolvadin Aile Mahkemesinin 2017/18 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müvekkilinin düğünde takılan ziynet eşyalarını davalıya verdiğini, davalının ziynet eşyalarının 10.000,00 TL'lik kısmı ile araç aldığını, kalan kısmını da ev alınırken kullandığını, müvekkiline düğünde 8 adet 30'ar gramlık 22 ayar altın bilezik, 20 adet cumhuriyet altını, 1 adet beşi birlik ve zinciri, 1 çift küpe, 1 adet alyans yüzük ve 1 adet saat takıldığını belirterek evlilik birliği içinde müvekkilinin ziynetleri kullanılarak davalı adına alınan 34 XX 917 plakalı araç ile Ankara İli Sincan İlçesi 4462 ada 15 numaralı parselde kayıtlı taşınmaz yönünden mal rejiminin tasfiyesi sureti ile ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mal rejiminin tasfiyesi sureti ile araç alımına yapılan katkı nedeni...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi kapsamında alacak isteğine ilişkin asıl ve karşı davanın reddine dair ...19.10.2012 gün ve 845/1170 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı ... vekili tarafından mal rejiminin tasfiyesi kapsamında alacak ve ziynet eşyası bedeli davalı-karşı davacı ... vekili tarafından katkı payı alacağı isteğine ilişkin olarak açılan davaların yapılan yargılaması sonunda, asıl ve karşı davaların reddine karar verilmiştir. Hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; mal rejiminin tasfiyesi ile ziynet eşyalarının iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline yöneliktir. Mahkemece mal rejiminin tasfiyesine yönelik talep bu dosyadan tefrik edilerek Tokat Aile Mahkemesinin 2021/102 esasına kaydedilmiş ve derdesttir. İncelemeye konu karar sadece ziynet eşyalarına yönelik talebe ilişkin olup davacı kadının aynı ziynet eşyaları ile ilgili mal rejiminin tasfiyesine yönelik devam eden davada talebinin bulunması halinde mahkemece eldeki davada verilen karar gereğince değerlendirme yapılabileceği değerlendirildiğinden davalı tarafın her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği yönündeki itirazları sonuca etkili görülmemiştir....
Dava mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; mahkemece 03/12/2020 tarihli duruşmada 1 nolu ara karar ile davacı vekilinin mazeretinin kabulüne ve duruşma gününün tebliğine karar verildiği, 3 nolu ara kararı ile "Davacı vekilinin mal rejimine ilişkin talebiyle ilgili mal rejiminin tasfiyesini istediği mallara ilişkin tek tek değer ve nitelik bildirmesi ve bildirdiği değer üzerinden 250,00 TL gider avansı, 54,40 TL başvurma harcı ve değer üzerinden hesaplanacak peşin/nisbi harcı yatırması için tutanağın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmadığında mal rejiminin tasfiyesi ile ilgili davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (Duruşma tutanağının tebliğinde ihtaratın yapılmış sayılmasına)" karar verildiği, ancak ara kararının davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca yerel mahkemece yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır....
, mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 10,00 TL katılma alacağı ile 10,00 TL değer artış payının tasfiyenin sona ermesinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, eşyalarının kolluk marifeti ile alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarına ilişkin olup; mal rejiminin tasfiyesi yönünde bir istekte bulunulmadığına ve Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı m. TKM 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202). Tasfiyeye konu 52 KC 053 plakalı araç, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 08.02.2012 tarihinde satın alınarak davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179)....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK md.225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM md.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa md.10 ve TMK md.202/1). Tasfiyeye konu 588 ada 9 parselde kayıtlı taşınmazın, eşler arasında mal ayrılığının rejiminin geçerli olduğu 31.05.2001 tarihinde satın alınarak davalı adına tapuda tescil edildiği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede; davacı kadının, evin alımında kullanıldığını iddia ettiği ziynet eşyalarının, Elazığ 2....
