, nakdi teminat dışında, bu Kanun'a göre; a) Tahakkuk ettirilip tahsili gereken gümrük vergileri için verilen teminatın kabulü tarihinden itibaren, b) Bir şartlı muafiyet düzenlemesine ve ekonomik etkili gümrük rejimine tabi tutulan eşyanın ilgili rejimin öngördüğü hükümlere uyulmaması nedeniyle bir gümrük yükümlülüğü doğması halinde, buna ilişkin teminatın kabulü tarihinden itibaren başlamak üzere, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenen gecikme zammı oranında faizin tahsil edileceği; 238. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde de, dahilde işleme rejimine ilişkin hükümlerin ihlali halinde, eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin tahsil edileceği, ayrıca bu vergilerin iki katı para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır....

Her iki davanın davacısı olan kadın 2014/13450 esas sayılı ilk davayı, erkek eşi evden başka kadınla çıkarken görmesi vakıasına dayalı olarak açmış, temyize konu ikinci davayı ise ise bahsedilen olaydan sonra erkek eşin iddia edilen kadınla birlikte yaşamaları nedeniyle zina hukuki sebebine ve ayrıca başka kadınlarla gezmesi, evlilik dışı ilişkisini çevreye anlatması vakıasına dayalı olarak evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açmıştır. Aynı davanın, aynı sebebe dayalı olarak, aynı taraflar arasında görülmekte olması halinde derdestlik söz konusu olur. Somut olayda, ikinci davada zina vakıası ile zina hukuki sebebi ilk davada ileri sürülmemiş olduğu, evlilik birliğinin sarsılmasına neden gösterilen vakıaların da ilk boşanma davasından sonra gerçekleşmiş farklı vakıalar olması nedeniyle davalar arasında derdestlik oluştuğundan söz edilemez....

İLGİLİ MEVZUAT : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan şekliyle 236. maddesinin 5. fıkrasında, gümrük antreporlarındaki eşyanın, antrepo beyannamesinde beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olduğunun tespiti halinde, bu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği, eşyaya el konularak mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verileceği ve eşyanın 177 ilâ 180. madde hükümlerine göre tasfiyeye tabi tutulacağı; Gümrük Yönetmeliği'nin olay tarihinde yürürlükte bulunan şekliyle 328. maddesinin 2. fıkrasında ise, Kanun'un 236. maddesinin 5. fıkrasının uygulanması bakımından, gümrük antrepo rejimine tabi tutulan eşyanın kontrolü neticesinde beyan edilenden açıkça farklı olduğu tahlil, teknik inceleme ve araştırmaya gerek olmaksızın kolayca anlaşılabilen ve gümrük vergileri ve/veya ticaret politikası önlemleri açısından farklılık oluşturan eşyanın, belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olarak kabul edileceği düzenlenmiştir....

Boşanmanın açılıp kesinleşmesi; mal rejimine ilişkin davaların açılıp görülmesinin ön koşulunu oluşturur. Somut olayda ön koşul gerçekleşmediğine göre mal rejimi ile ilgili herhangi bir davanın görülmesi ve sonuçlandırılması mümkün değildir. Saptanan bu durum karşısında dava şahsi hakka dayalı ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir. Görevli Daire Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesi olmaktadır. Ne var ki, Daire yukarıda tarihi ve sayısı verilen kararı ile görevsizlik kararı vermiştir. Her iki Daire arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Yüksek Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, serbest dolaşıma giren eşya ile antrepoda bulunan eşyanın farklı gümrük rejimlerine tabi olduğu, henüz serbest dolaşıma girmemiş ve antrepoda bulunan eşyanın ithalat vergilerine tabi olmadığı, eşyanın ancak serbest dolaşıma girmesi durumunda ithalat vergilerinin istenebileceği, antrepo rejimine tabi eşya ile serbest dolaşıma giriş rejimine tabi eşyaya farklı rejim hükümleri uygulanacağından birlikte değerlendirilemeyeceği, bu durumda, antrepo rejimi hükümlerine tabi olan serbest dolaşıma girmemiş dokuz parça eşya ile serbest dolaşıma girmiş üç parça eşyanın farklı rejim hükümlerine tabi olması karşısında bir arada değerlendirilerek işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

Gümrük İdareleri, beyan sahibinin talebi üzerine ve eşyanın yanlışlıkla beyanname konusu gümrük rejimine tali tutulmasına veya beyan edildiği rejime tabi tutulmasının özel nedenlerle artık mümkün olmadığına ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ibraz etmesi halinde, tescil edilmiş bir beyannameyi iptal ederek, gerektiğinde yeni bir rejim beyanında bulunulmasına izin verebilirler. Ancak, Gümrük İdarelerince beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmiş olduğu hallerde, muayenenin sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talep kabul edilmez. 5. Beyannanenin iptali, yürürlükteki cezai hükümlerin uygulanmasına engel oluşturmaz." Eşyanın bilgisayar sistemi tarafından kontrol türürün kırmızı hat olarak belirlenmesi konusunda Gümrük Yönetmeliğinin 121. maddesinde de bir düzenleme yer almaktadır....

(X) KARŞI OY : 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde serbest dolaşıma giriş rejimine veya kısmı muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü takdirde ceza uygulanması gerektiğine ilişkin esasların tespit edildiği görülmektedir....

Davacı tarafından serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1. kaleminde 7307.22.90.00.11 gümrük tarife pozisyonunda "dirsek" olarak beyan edilen eşyanın, 7307.23.10.00.11 gümrük tarife pozisyonunda yer alan ve Tareks belgesi alınması zorunluluğu bulunan "merdiven küpeştesi" olduğunun tespit edildiği hususu tartışmasızdır. 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesi 1. fıkrası (c) bendinde, serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; eşyanın ithali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olduğu halde uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi değilmiş veya belge alınmış gibi beyan edildiğinin tespit edilmesi halinde,… idari para cezası ile uygulanacağı, ayrıca 235. maddesinin 4. fıkrasında söz konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirileceği düzenlenmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacı şirketin elektrik üretim lisansına dayalı olarak sondaj kuyuları açma sırasında İtalya'dan geçici ithalat gümrük rejimine tabi olarak ithal edilen OMM6169 seri no'lu ağırlık boyutunun sondaj borusunda sıkışarak telef olduğu, izin süresi sonunda ithal edilen ülkeye gönderilemeyeceği, gümrük yükümlülüğünün sona ermesi için yurt dışı etmesi lazım gelen eşyanın yurt içinde kalma süresi içinde yurtta kalma süresini keserek eşyanın telef olduğunun ispatlandığı, geçici muafiyet yoluyla yurt dışı etmek üzere ithal ettiği eşya nedeniyle davacının gümrük yükümlülüğünün doğmamış sayılacağının tespitine karar verilmiştir....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Olayda, transit refakat belgesine konu eşyanın yurtdışı edilmediği, davacı şirketin mezkur eşyanın taşıma işini üstlenen "asıl sorumlu" firma olduğu, eşyanın ayniyetinin tespiti amacıyla alınan tedbirlere uymak suretiyle, çıkış gümrük idaresine sağlam ve noksansız olarak sunulması ve transit rejimine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde mali sorumluluğunun söz konusu olacağı, transit eşyanın beklenmeyen haller veya mücbir sebeplerle telef veya kaybının kanıtlanması halinde gümrük vergilerinin aranmayacağı, ancak davacı tarafından bu durumu tevsik edecek hukuken kabul edilebilir bir belgenin dosyaya ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....