Tüm bu sebeplerle, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, davacının aynen iade talebinin bulunmayıp, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 TL bedel talebinde bulunmasına, talep edilen ziynet eşyaları ile takı parasından 5 adet her biri 1 gram altın, 16 adet çeyrek altın ve 2.500,00 TL nakit paranın kadına özgü ziynet eşyası niteliğinde bulunmamasına rağmen bu durumun ek dava açılması halinde değerlendirilmesinin mümkün olmasına, davacı tarafından talep edilen 3.000,00 TL'nin kadına özgü ziynet eşyalarını kapsayacak nitelikte bulunmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ile ziynet eşyası alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası ile kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet düzenlemesi yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kocanın kabul edilen boşanma davası ile kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanma kararı verildiği halde, hükümde boşanmanın yasal dayanağı olarak, aynı kanunun 166/3. maddesinin gösterilmesi maddi hatadan kaynaklanmış olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün...

SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacıdan alınarak kendisine verilmesine, davacının maddi-manevi tazminat, nafaka, çeyiz ve ziynet eşyası taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan tarafların istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir . Ziynet Eşyası Yönünden; Ziynet eşyası davasının, boşanmanın eki niteliğinde olmadığı, istinaf incelemesinin sağlıklı yapılabilmesi için davaların ayrılması gerektiği anlaşıldığından, ziynet eşyası istemine ilişkin davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine ve davalı karşı davacının bu davaya yönelik istinaf incelemesinin yeni esas üzerinden yapılmasına karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı/karşı davalı erkeğin davası; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki 174/1- 2 maddesine dayalı maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı/karşı davacı kadının karşı davası ise; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki tedbir/yoksulluk nafakası, TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki maddi ve manevi tazminat ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemlerine ilişkindir....

verilen karara yönelik davalı erkeğin; "davacının ziynet eşyasına yönelik alacak davasının kabulünün" davacı kadının da;" ziynet eşyası davası yönü ile faiz hükmedilmemesi, boşanma nedeni ile talep ettiği maddi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünde verilen kararın incelenerek talep doğrultusunda ziynet eşyası davası yönü ile faiz taleplerinin ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi" yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır....

Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, kadının kusurlu olması nedeniyle kadın tarafından açılan boşanma davasının reddinin gerektiğini, yine düğün takılarının düğün gecesi bizzat davacının kız kardeşi Selin'e verilip düğün sonrası gidilen çorbacıya kadar Selin'in çantasında taşıdığını, akabinde düğün evine getirildiğini, ziynet talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili lehine 250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl ve karşı davanın kabulü ile, tarafların TMK.166/1.maddesi gereğince boşanmalarına, taraflarca talep edilen maddi-manevi tazminat taleplerinin eşit kusurlu olmaları nedeniyle reddine, kadın ziynet eşyası alacağını ispat edemediğinden reddine karar verilmiştir....

, maddi-manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, takdir edilen tedbir nafakasının yüksek olduğunu, yine yoksulluk nafakası talep etme şartının bulunmadığını, aksi halde evlilik süresi dikkate alınarak makul miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiğini, ziynet eşyalarına yönelik talebin reddine denilmesine rağmen lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesinin ve ziynet eşyasının tespiti için yapılan yargılama giderinin taraflarına yükletilmesinin hatalı olduğunu belirterek maddi-manevi tazminat , nafaka yönünden kararın kaldırılması, reddedilen ziynet eşyası yönünden taraflarına vekalet ücreti takdiri ve ziynet eşyası için yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma ve ziynet aşyası alacağı davalarının tamamı yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan ziynet alacağının miktarı 11.977,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 41.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....

Davalı vekili; ziynet eşyası alacağı, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafaka yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkindir....