AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2017/301ESAS, 2021/335 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : VEKİLLERİ : Av. NİLAY BAŞCIL & Av. EMİNE ÇOŞKUN ÇİMEN - Sirer Cad. Sağlık Sit. Kat:3 No:19 Merkez/ SİVAS DAVALI : HASAN BONCUK - - Yeni Mah. 19. Sk.Boncuk Apt. No:17 K:3 No:3 Merkez/ SİVAS VEKİLİ : Av. TEVFİK ÖZTÜRK - Eski Kale Mah. Bankalar Cad. Sefa İş Mer. Kat:4 No:51 Merkez/ SİVAS DAVANIN KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sivas 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2017/301ESAS, 2021/335 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : VEKİLLERİ : Av. NİLAY BAŞCIL & Av. EMİNE ÇOŞKUN ÇİMEN - Sirer Cad. Sağlık Sit. Kat:3 No:19 Merkez/ SİVAS DAVALI : HASAN BONCUK - - Yeni Mah. 19. Sk.Boncuk Apt. No:17 K:3 No:3 Merkez/ SİVAS VEKİLİ : Av. TEVFİK ÖZTÜRK - Eski Kale Mah. Bankalar Cad. Sefa İş Mer. Kat:4 No:51 Merkez/ SİVAS DAVANIN KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sivas 2....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe (14.04.2009) kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa'nın 10, TMK 202.m). Tasfiyeye konu..... Projesi C1-12 Blok.. nolu bağımsız bölüm, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 13.09.2006 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacının davasının kabulü ile; Davacının dava konusu araçtan kaynaklanan taleple bağlı kalınarak 40.000 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; aracın kişisel mal olduğunu, Finansbank'tan 26.000 TL çekilen kredi ve önceki pert olan aracın kasko bedeli ile alındığını, evlilik öncesi başka aracı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını kabul edilen dava yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir....
Mal rejimi kabulle sonuçlanan boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir (TMK 225/son).Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM m.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın 10, TMK m.202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m.179). Mal ayrılığı rejiminde; eşlerin mal rejiminin devamı sırasında diğerinin edindiği malvarlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteğinde bulunabilmesi için mutlaka para yada para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuş bozma kararı üzerine Mahkemece direnme kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile; davacının dava konusu taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline verilmesi talebinin reddine, mal rejiminin tasfiyesi suretiyle hesaplanan 344.175,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline verilmesine ilişkin taleplerinin reddinin hatalı olduğunu, mahkemece alacakların mahsubunun kabul edilmemesi hem dava ekonomisine hem de tarafların menfaatine aykırı olduğunu bu nedenle kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Mal Rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2017 NUMARASI : 2017/98 E 2017/657 K DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 25/08/2011 tarihinde evlendiklerini, Mersin 3. Aile Mahkemesinin 2014/587 esas sayılı dosyasında tarafların boşanmalarına karar verildiğini, kararın 05/05/2016 tarihinde kesinleştiğini, taraflar arasında 2011 yılının9....
gerektiğini, davalı adına kayıtlı 34 XX 141 plakalı aracın yarı hissesinin müvekkiline ait olduğunu ileri sürmek suretiyle, mal rejiminin tasfiyesine, müvekkili adına kayıtlı İzmir ili, Hatay-Üçkuyular’da bulunan evin mal rejiminin tasfiyesi sırasında, tazminata esas olmak üzere müvekkiline bırakılmasına, 34 XX 141 plakalı aracın müvekkili adına tesciline, zina sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi talep ve dava etmiştir (Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talep, 19.10.2012 tarihinde boşanma davasından tefrik edilmiştir.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ..... ile..... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında karar verilmesine yer olmadığına dair......... Aile Mahkemesi'nden verilen 22.11.2013 gün ve 162/1385 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı.... vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Daval...... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; taraflar arasındaki anlaşma protokolüne göre, davacı ve davalı arasında yapılan 04.04.2013 tarihli; (..... biçimindeki sözleşmenin aynen onanmasına, ... dava konusu istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine) karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
