"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kısmen kabulüne dair Erzincan Aile Mahkemesi'nden verilen .../derdest dosya sayılı ara kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı ... vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, karşı davada ise mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 04.07.2014 gün ve 655/461 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, tarafların miras bırakanı ...'in 17.02.2011 tarihinde vefat ettiğini belirterek ölüm nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 173.812,50-TL katkı payının dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte muris Halil Erdem terekesinden tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından bakiye karar ve ilam harcına yönelik olarak temyiz edilmiştir....
K.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair Bursa 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 31.01.2014 gün ve 361/48 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Sezgin vekili, .. plakalı araç nedeniyle dava konusu aracın davacının şahsi malı olduğunun tespiti ile aynen iadesine, mümkün değilse mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 5.000-TL'nin tasfiye tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Canan vekili, aracın davalıya gizli bağış yoluyla intikal ettiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak A.. S.. ile Y.. Y.. aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Marmaris 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 18.07.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı A. vekili, mal rejiminin tasfiyesiyle ... ada ... parselde bulunan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler ile ... parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, bu talebin kabul görmemesi halinde taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Y., davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2021/756 ESAS 2022/859 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi olan ve muris Zarif Teke ile 1995 yılında evlendiğini, Zarif Teke'nin kronik rahatsızlıkları nedeniyle 18.02.2021 tarihinde vefat ettiğini, tarafların bu evliliktten müşterek çocuklarının bulunmadığını, müteveffa Zarif Teke'nin kardeşleri olan T4 ile Ahmet Özsaoysal'ın mirasçılık sıfatına sahip olduklarını, taraflar arasındaki yasal mal rejiminin Zarif Teke'nin ölüm tarihi olan 18.02.2021 tarihinde son bulduğunu, Müvekkilinin hem banka hesabındaki para üzerinde hem de yasal...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2019/210 ESAS, 2022/212 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Kayseri 3....
Mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki hususunu düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 214. maddesinde; “…Eşler veya mirasçılar arasında bir mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, aşağıdaki Mahkemeler yetkilidir: 1. Mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri Mahkemesi, 2. Boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan Mahkeme, 3. Diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri Mahkemesi…” şeklinde belirtilmiştir. Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına ve incelenen tutanaklara göre yanlar arasında ...4....
İlk derece mahkemesinin, davaya konu ilgili yasal düzenlemeler ve Yargıtay karar ve içtihatları dikkate alınarak " davacının mal rejiminin tasfiyesi sonucunda oluşan hakkı kişisel hak niteliğindeki bir alacak hakkı olup, ayın (mülkiyet) istenemeyeceğinden; davacı vekilinin ön inceleme duruşmasında mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın genişletilmesi mahiyetinde olan terditli talebine de davalı vekili tarafından açıkça muvafakat edilmediğinden ve bu nedenle yasal koşulları oluşmadığından açılan davanın reddine" yönelik kararında delilerin takdirinde isabetsizlik olmadığı, usul ve yasaya uygun olduğu, haklı olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/b-1 maddesine göre reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. ...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/421 ESAS-2019/733 KARAR DAVA KONUSU : Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı ile 2001 yılında Romanya'da evlendiklerini, 18/04/2012 tarihinde Hamburg/Almanya'da boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, 2007 yılı içerisinde Avsallar Mahallesinde tapunun 31- KII-4, 31- K-1 pafta, 1459 parselinde kayıtlı 8607 m2 arsanın 70/8607 arsa paylı F blok 1.kat 6 nolu bağımsız numarada bulunan daireyi satın aldıklarını, o zamanın mevzuatına göre Romanya vatandaşlarınca taşınmaz edinmek zor olduğundan taşınmazın tamamının Alman vatandaşı olan davalı üzerine tescil edildiğini, 4721 sayılı TMK hükümlerine göre yasal mal rejiminin "edinilmiş mallara katılma rejimi" olduğunu, evlilik süresince başka...
T.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan davalar davasında mahkemenin görevsizliğine dair İstanbul 14. Aile Mahkemesi'nden verilen 10.02.2015 gün ve 806/99 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Seher vekili, davacı ile davalı eş Okan arasında derdest boşanma davası ile mal rejiminin tasfiyesi davası bulunduğunu, davalı Okan'ın dava konusu 1042 ada 20 parsel 7 nolu bağımsız bölümü diğer davalı M.. P..'a muvazaalı olarak devrettiğini açıklayarak devrin iptali ile İİK'nun 283/1.maddesinin benzetme yolu ile uygulanmak suretiyle alacağın tahsilini sağlamak için dava konusu taşınmazın haciz ve satışını isteyebilecekleri yönünde hüküm kurulmasını istemiştir. Davalı Okan vekili ile davalı M.. P.. vekili ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır....
