"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak(katkı payı-katılma) istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 08/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/345 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2007 yılında evlendiklerini, boşanma davasının derdest olduğunu, Somali'deki bombalı terör saldırısına maruz kaldığını, bu sebeple 135.000 USD tarafına ödeme yapıldığını, tazminatın bir kısmının davalının Akbank hesabına yatırıldığını, katılma alacağının bulunduğunu belirterek banka hesabına ihtiyati tedbir konulmasını, ve yasal faizi ile birlikte katılma alacağına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Dosya istinaf incelemesi için Daireye gönderildiği aşamada dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Evlilik Birliği İçindeki Malların Tasfiye Edilmesi) ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan (Evlilik birliği içindeki malların tasfiye edilmesi) davanın reddine dair .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 09.07.2014 gün ve 87/60 sayılı hükmün ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/934 KARAR NO : 2021/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2018/667 ESAS 2020/128 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşanma davalarının derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde Konya İli Ereğli İlçesi Eti Mahallesi 1327 parsel 1 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın ziynetleri ve bir miktar parası ile satın alındığını, bu sebeple mal rejiminin tasfiyesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Artık Değere Katılma Alacağı ile Mülkiyet Hakkı Tanınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ön inceleme duruşmasında davanın mal rejiminden kaynaklanan dava olarak sınırlandırılmış olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.15.09.2022 (Prş.)...
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK m.229) ve denkleştirmeden (TMK m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK m. 231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 34 XX 327 plakalı aracın davacı tarafından mal rejimi tasfiyesine konu edilmediğini, bu hususun dava dilekçesinden de açıkça anlaşıldığını, dava dilekçesinde 34 XX 327 plakalı araçtan bahsedilmediğini, taksi durağından bahsedildiğini, araç ile taksi durağının birbirinden bağımsız iki ayrı mal varlığı olduğunu, müvekkilinin taksi durağının bulunmadığını belirterek, 21/03/2023 tarihli ara kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılması istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2876 KARAR NO : 2023/2909 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/233 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinde inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde ihtiyati tedbir yönünden talebinde özetle: Davaya konu evlilik birliği içerisinde alınan 34 XX 283 plakalı aracın alımına katkı sağladığı, bu nedenle dava sonuçlanıncaya kadar 34 XX 283 plakalı araç üzerine davalıdır şerhi konulmasını talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece 29/09/2023 tarihli ara kararı ile;"Davacı tarafından belirtilen 34 XX 283 plakalı aracın davalı adına kayıtlı olmadığı anlaşıldığından davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2021/411 ESAS 2022/370 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şiddet görerek müşterek haneden ayrıldığını, hiçbir eşyasını yanına alamadığını belirterek 11 adet çeyrek altın, 6 adet yarım altın, 2 adet tam altın, 1 adet burgulu olmak üzere toplam 5 adet bileziğin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesinde altınların davalı tarafça araba alınmak için kullanıldığını belirtmiş, 01/06/2022 tarihli dilekçesi ile de, aynen iade talebine yönelik olarak eksik harcı tamamlamıştır....
