İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mal rejimi sona erdiği tarihten önce 04/08/2018 tarihinde taşınmazın 3. Kişiye devredildiği, davacı evi terk edince borç ödemek için taşınmazın satıldığı, TMK 229/2 kapsamında mal kaçırmak için taşınmazın devredildiği tarihteki değeri ve tasfiye tarihindeki değerinin esas alınması gerektiği, taşınmazın parasının ödenmesinde anne ve babasının katkısının bulunduğu,katılma alacağı ,ziynet eşya ve çeyiz eşya alacağı yönünden kararı istinaf etmiştir....
Bu alacak isteği yönünden Daire'nin uyulan bozma ilamında "davacının talepleri içerisinde yer alan vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayanılarak açılan alacak isteği Borçlar Kanunu'na dayalı bir istek olup esasen bu talebin genel mahkemelerin görevinde olması sebebiyle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülebilir ise de davacının bununla elde etmek istediği alacağın, davacının diğer mal rejiminden kaynaklanan katkı ve katılma alacağı talebinin incelenmesi sırasında değerlendirilmesi ve her iki talep sonunda elde edilebilecek alacağı mükerrerlik teşkil etme ihtimali, davacının vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı açtığı davada elde edebileceği alacağın zaten mal rejiminden kaynaklanan alacak talebi içinde elde edebileceği, davaların makul süre içinde sonuçlandırılabilmesi, usul ekonomisi de gözetilmiş, vekalet görevinin kötüye kullanılması talebi ile ilgili görevsizlik yönünden bozma sevk edilmemiştir. " hususuna işaret edilmiştir....
Mahkemece, davalıya ait 2 katlı ev ve arsası ile ... plaka sayılı araçtan kaynaklanan toplam 88.209,00 TL katılma alacağı ile Mahkeme'nin 2007/8 D.İş sayılı dosyası ile tespit edilen TV, çamaşır makinesi, 2 adet kanepe, çanak anten, tost makinesi dışındaki ev eşyalarının davacıya iadesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından katılma alacağı yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği, 03.02.2009 tarihli davacının talebi ve Dairenin 08.02.2011 tarih ve 2010/ 6452 Esas, 2011/ 552 Karar sayılı bozma ilamına göre davacının isteğinin 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallara yapılan katkı payı alacağı ve 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2017/1840 ESAS 2021/507 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 1.Aile Mahkemesinin 2012/228 Esas 2015/390 Karar sayılı ilamı ile dava konusu gayrimenkul için müvekkilinin katkı alacağının 100.000,00 TL olduğunun belirlendiğini ancak taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL'ye hükmedildiğini belirterek bakiye 90.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın müvekkilinin kişisel malı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ya göre eşlerin her hangi bir mal rejimi seçmedikleri taktirde kanuni mal rejimi olan edinilmiş mal rejimi hükümlerine tabi olduklarını, müvekkili lehine katılma alacağı ve değer artış payı alacağı hükmedilmesinin gerektiğini, ayrıca tarafların Niğde Merkez Selçuk Mah. Işıklar sk. 952 ada 10 parselde kayıtlı inşaat halinde olan Mavi imalat san, firmasına ait taşınmazın 4....
DAVA KONUSU : Mal rejiminden kaynaklanan alacak KARAR : Mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 4.Aile Mahkemesi ile Bafra Aile Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "Tarafların evlilik birlikteliklerinin sarsılması nedeniyle 14.07.2020 tarihinde boşanma talepli dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde alınan aracın davalı adına tescil edildiğini, halihazırda akademisyen olarak çalışan davacının aracın alımında büyük oranda katkı sağladığını, boşanma kararı verilmesi halinde mal rejiminin dava tarihi itibariyle sona ereceğinden malların tasfiye edilerek edinilmiş mallara katılma rejimine göre paylaştırılması için dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının diğer mal varlıklarının bilinmediğini, davacının karılma alacağının gerçek miktarının...
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden(TMK 229.m) ve denkleştirmeden(TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının(TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin(TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır(TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 06/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların evlenmesinden bugüne kadar geçen sürede evlilik birliği davalıdan kaynaklanan nedenlerle ortak hayatı sürdürmelerinin kendilerinden beklenemeyecek kadar temelinden sarsıldığını, taraflar arasındaki evlilik birliğinin devamında korunmaya değer yarar kalmadığını davalı taraf yaklaşık 10 yıldır çalışmadığını müvekkilinin ise iki yıl öncesine kadar çalıştığını şuanda ev hanımı olduğunu, davacı müvekkile kocasının muavin ve müşaviri olarak üzerine düşen ödevleri noksansız ve gereği gibi yerine getirdiği gibi saadeti temin hususunda da son dere çaba gösterdiğini tarafların evlilik süresince davalı adına kayıtlı Avensis Toyata 2004 Model 34 XX 903 plaka sayılı bir araç 1 traktör (34 XX 944 plaka sayılı) ve 7 inek edindiklerini bu arabanın...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminden kaynaklı değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkin açılmış davadır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır. Davacı davaya konu taşınmaz ile aracın evlilik birliği içinde edinildiğini, bu malların edinilmiş mal olduğunu, taşınmazın edinilmesi sırasında ziynet eşyalarının kullanıldığını ancak taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, aracın ise davalıya ait olmasına rağmen mal kaçırma amaçlı olarak davalının arkadaşının adına kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek davaya konu mallar yönünden tasfiye alacağı talep etmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/292 KARAR NO : 2022/227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2020/290 ESAS 2021/564 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı ile 17/08/2001 tarihinde evlendiklerini, aralarındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle sona erdiğini ve Yozgat Aile Mahkemesi'nin 2013/137 esas 2014/429 karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, davalı ile aralarında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu...
