WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

un taşınmazı gerçek değerinden düşük olarak aldığını, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2014/21043 esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin henüz yeni başladığını ve takibin kesinleşmediğinden dolayı henüz haciz işlemi yapılamadığını ve aciz vesikası alınamadığını belirterek; öncelikle dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir ve haciz şerhinin işlenmesine, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2014/21043 esas sayılı icra dosyasında müvekkilinin mal rejiminden kaynaklanan katılma payı alacağı ile tüm ferilerini karşılayacak miktar yönünden dava konusu taşınmazdaki tasarrufun iptaline, bu hususta tarafına ihtiyati haciz haciz ve icra takibi yapma yetkisi verilerek taşınmazın icra dairesinde satılmak suretiyle müvekkilinin alacağının tüm ferileriyle birlikte dava konusu taşınmazdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

    Dava; istek ve olayın gelişimi gözönünde tutulduğunda katkı payı alacağı ya da edinmiş mallara katılma alacağı isteğiyle bir ilgisi bulunmayıp, taraflar arasında oluşan inanç sözleşmesinden kaynaklanan ve 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında çözümlenmesi gereken tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava başlangıçta doğru olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Ne var ki; Denizli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi, 05.02.2009 tarihinde kesinleşen 11.11.2008 tarih, 2008/163 Esas ve 2008/438 Karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın mal rejiminden kaynaklanan kişisel malın tespiti ve tescili isteğine ilişkin bulunduğundan görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Nöb. Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dava dosyası HUMK.nun 193/3.fıkrasında açıklanan 10 günlük hak düşürücü süre içerisinde Denizli Aile Mahkemesine aktarılmıştır....

      Belirtilen nedenlerle, davacının dava konusu araç açısından değer artış payı alacağı olduğu ve aracın edinim tarihi itibariyle edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olduğu dikkate alınarak, davacının katılma alacağı olduğu kanaatine varılarak ıslah dilekçesindeki iade talebi ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki 1. alternatif hesaplama dikkate alınarak davacının değer artış payı ve katılma alacağı taleplerinin yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesinde ve terditli taleplerden değer artış payı ve katılma alacağı talepleri kabul edildiğinden reddine karar verilen dava konusu aracın ya da bedelinin aynen iadesine ilişkin talepleri yönünden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1752 KARAR NO : 2023/1951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMESİ TARİHİ : 31.03.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/222 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı ve katılma alacağı istemlerine ilişkin açılan davada, davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ve tek ortağı ve sahibi olduğu Çimenoğlu Taşımacılık Emlak İnşaat Taahhüt Tarım Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/207 KARAR NO : 2023/667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMESİ TARİHİ : 23.12.2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/388 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı istemlerine ilişkin açılan davada, davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Serik ilçesi Eminceler Mah. 1002 ada 6 parsel 8 numaralı bağımsız bölüm, Antalya ili Serik ilçesi Cumalı Mah. 118 ada 1 parsel 13 numaralı bağımsız bölüm, 34 XX 651 plaka sayılı araç ve mahkemece tespit edilecek davalı üzerine kayıtlı diğer menkul, gayrimenkul, araçlar ile Vakıfbank, Garanti...

      Mahkemece, dava konusu motosikletin davalı üzerinde kayıtlı bulunmadığı, 642 ada 10 parsel üzerindeki 19 nolu işyerinin mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde edinildiği, davacının taşınmazın alınmasına katkıda bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 743 sayılı TMK. nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmaza yapılan katkının alınmasına yönelik olarak açılan katkı payı alacağı ve edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkindir....

        Davacı- davalı vekili 28/08/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin yargılama sırasında bilirkişi seçiminde ve akabinde verilen bilirkişi raporunda çok büyük hatalar yaptığını, bu dava için dosyanın alanında uzman birisine verilmesi gerektiğini, rapora itiraz ettiklerini, mahkemenin itirazlarını gidermeden ıslah için taraflarına kesin süre vererek dosyaya karara çıkartığını, hatalı olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, dosyanın yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasını istediklerini bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Tapu İptali Ve Tescil|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır....

        Davalı-karşı davacı ..., dava konusu aracın banka kredisiyle alındığını, kredi borçlarının maaşından kesildiğini, aracın satış bedelinin büyük kısmının da kalan kredi borcunun ödenmesine sarfedildiğini belirterek davanın reddini, evlilik birliği içinde edinilerek davacı-karşı davalı eş adına kaydedilen ... plakalı araç nedeniyle 5.000 TL katılma alacağına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 10.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-karşı davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yasal mal rejiminden kaynaklanan edinilmiş mala katılma alacağı isteğine ilişkindir....

          delillere göre tarafların gelirleri tespit edilemediği taktirde; hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi ve 6098 sayılı TBK'nun 50 ve 51. maddelerinin kapsamları gözetilerek dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden belirlenecek tazminat niteliğinde bir miktar paranın katkı payı alacağı olarak hüküm altına alınması, davalının internet cafe işletmekten dolayı edinilmiş mallara katılma rejimi dönemindeki gelirinin belirlenmesi halinde davacının yasal mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı bulunduğunun göz önünde tutulması, ondan sonra tüm dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...." gereğine işaret edilerek maddi ve manevi tazminata ilişkin bölüm yönünden onanmış, katkı payı alacağı isteğine ilişkin bölüm yönünden bozulmuştur....

            AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2019/278 ESAS 2023/289 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Konya 6. Aile Mahkemesinin 2019/268 Esas sayılı dosyası ile boşanma davasının olduğunu, bu nedenle aralarındaki mal rejiminin tasfiye edilerek değer artış payı ve katılma alacakları olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000,00 TL'nin tasfiyenin sona ermesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu