"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tasfiyeye konu ... ada ... parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/2'sinin davacı adına tescilini talep etmiş, tescil edilememesi halinde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak A.. K.. ile M. S. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair Bakırköy 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 21.01.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar M.. S.. ve H.. K.. vekili ile davalı B.. Ç.. tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı A. vekili, ... ada .. parselde bulunan .. nolu bağımsız bölüm nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 hissesinin davacı adına tesciline, bu talebin uygun görülmemesi halinde fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin davalı Hasan'dan alınarak davacıya verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 112.500-TL'ye yükselterek bu meblağın yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar H. ve M. vekili ile davalı B., davanın reddini savunmuşlardır....
alacağı ile çekici ve mütemmim cüzü olan dorselerden (römork) kaynaklanan katılma alacağının davalı taraftan alınmasını istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2017/550 E 2018/820 K DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Adana 8 Aile Mahkemesinin 2015/513 Esas ve 2016/481 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın 12/09/2016 tarihide kesinleştiğini, boşanma dava tarihinin 29/06/2015 tarihinde açıldığını, bu tarih itibariyle yasal mal rejiminin sona erdiğini, davalının 01/01/2002 tarihinden sonra edindiği İskenderun Demir Çelik A.Ş....
(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 05.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 194. maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, mal rejimi tasfiyesine yönelik bir istek olmadığına ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nden verilen 21.06.2012 gün ve 495/910 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı vekili dava dilekçesinde; sadece davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 6091 ada 1 sayılı parseldeki 5 nolu dükkanın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tescili isteğinde bulunduğuna, bunun dışında katkı veya katılma alacağı konusunda bir isteğinin olmadığı belirlendiğine, 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, gerek mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde ve gerekse katılma alacağının geçerli bulunduğu evrede ayin (mülkiyet) istenemeyeceğine, davacının yalnızca mal rejiminden kaynaklanan hakkının şahsi nitelikte bir alacak hakkı olup, bunu isteyebileceğine, bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak Hülya Cinnioğlu ile Yusuf Cinnioğlu aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.02.2013 gün ve 266/122 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/405 ESAS 2021/492 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : KARAR TARİHİ :31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :31/03/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin eski eşi olduğunu, davacının mülkiyetinde olan evi tahliye etmeyerek işgale devam ettiğini, davalının boşanma davası sonrasında Mal Rejimine dayalı Katılma Payı ve Değer artış payı alacağı talebiyle Antalya 7....
