kendi malı sayılacağı ve davacının bu taşınmaz hakkında mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir hakkının bulunmadığını, davalının davacı eşi ve çocukları ile birlikte 2004 yılına kadar dava konusu evde ikamet ettiklerini, kat mülkiyetine geçişin yapıldığı tarihte ise davalının yine davacı eş ve çocukları ile birlikte Tokat ilinde ikamet ettiklerini, bu durumda da dava konusu taşınmazın edinme tarihi 01/10/2001 olarak kabul edilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz her ne kadar evlilik birliği içerisinde alınmış olsa da taşınmazın iktisap edildiği tarihte uygulanan yasal mal rejimi Mal Ayrılığı olduğunu, davacı eşin taşınmaz üzerinde mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir hakkı ve alacağı bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddi gerektiğini, dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasını, talep etmiştir....
TMK'nun 227. maddesi hükümleri uyarınca; eşlerden biri, diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuş ise, tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında değer artış payı alacağının belirlenmesi gerekir. Mahkemece, alacak miktarına ıslah tarihinden geçerli olarak yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Dava; edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkin olup bu tür davalarda, TMK'nun 239/2.maddesi uyarınca karar tarihinden geçerli olarak faize hükmedilmesi gerekmektedir.Mahkemece faiz başlangıç tarihi ıslah tarihi olarak belirlenmesi hatalı ise de bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, uygulamanın yerleşmesi bakımından eleştirilmekle yetinilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/12 ESAS 2022/109 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27.05.2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2019/477 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesi ile katılma ve değer artış payı alacağı istemine ilişkin açılan davada; davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Antalya ili Kepez ilçesi Muratpaşa Mah. 4449 Ada 6 parsel 550/8370 arsa paylı 9 nolu taşınmaz ile davalı adına kayıtlı 2016 model 34 XX 487 plakalı Hyundai RB marka araç ve 34 XX 896 plakalı Ford Tourneo marka aracın trafik kaydına, taksi durağına ve ticari plaka tahsisi üzerine dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1566 KARAR NO : 2021/1712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 27.05.2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2019/477 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesi ile katılma ve değer artış payı alacağı istemine ilişkin açılan davada; davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Antalya ili Kepez ilçesi Muratpaşa Mah. 4449 Ada 6 parsel 550/8370 arsa paylı 9 nolu taşınmaz ile davalı adına kayıtlı 2016 model 34 XX 339 plakalı Hyundai RB marka araç ve 34 XX 572 plakalı Ford Tourneo marka aracın trafik kaydına, taksi durağına ve ticari plaka tahsisi üzerine dava sonuçlanıncaya...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1488 KARAR NO : 2022/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/69 ESAS 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1488 KARAR NO : 2022/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/69 ESAS 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın 5.000 TL üzerinden açıldığını, mal rejiminin tasfiyesi ile katılma payı alacağı ve değer artış payı alacağı olarak 4.000 TL talep edildiğini, bu durum davacıya açıklattırıldıktan sonra davacının 3.500 TL katılma payı alacağı, 500 TL değer artış payı alacağı olduğunu bildirerek 1.000 TL ziynet eşyası bedeli olarak talepte bulunduğunu, değer artış payı alacağı olarak talep edilen 500 TL yönünden ise ıslah yapmadığını, mahkemece değer artış payı hususunda hüküm kurulmadığını, kabul edilen ziynetler yönünden ziynetlerin yönünden verilen kararın hatalı olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Mal Rejiminden Kaynaklanan davalar (katılma alacağı) ve ziynet eşyası talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 21.268,10- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, birleşen davanın (Birleşen davacı T3'in mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının) kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu taşınmazlardan kaynaklanan 22.290,70- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedelin ödenmesi ve katkı payından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.05.2010(Pzt)...
