"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar DURUŞMA İSTEMLİDİR. K A R A R Hüküm, Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin 19.10.2009 tarih ve 9497-11179 Esas ve Karar sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Tapu İptali ve Tescil Davacı-birleşen dosya davacısı ... ile davalı-birleşen dosya davalısı ... ve birleşen dosya davalısı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, tapu iptali ve tescil davasında davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen 04.....2014 gün ve .../976 sayılı hükmün ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan davalar) ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan) davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.03.2012 gün ve 323/141 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/520 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı mal rejiminden kaynaklı katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı davası açmış ise de, neyi dava konusu ettiğinin, hangi malların edinilmiş mal olduğunun, hangisinden katkı ve değer artış payı, hangisinden katılma alacağı talep ettiğinin belli olmadığını, davacının talebinin ne olduğu belli olmadığından iddialarını ispatlayacak bir delilinin de bulunmadığını, tarafların evlilik birliği boyunca hiçbir mal varlığı edinmediklerini, evliliklerinin de 2 ay kadar sürdüğünü, davacı tarafından davalıya toplam 48 gram 2 adet bilezik ve 1 çift küpenin hediye olarak alındığını, hediyelerin ve evlilik birliği içerisinde yapılan bağışların tasfiyeye konu olamayacağını, davacının sadece evlilik öncesi yatak odası takımı aldığını, bu eşyanın da evlilik sonrası edinilmiş bir mal olmaması nedeniyle tasfiyeye konu olamayacağını, bunun haricinde iddia edildiği şekilde davacının eve aldığı herhangi bir eşya ve mobilya bulunmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Taraflar 27.4.1992 tarihinde evlenmiş, 31.08.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve hükmün 21.9.2006 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Taraflar arasında, evlendikleri 27.4.1992 tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı, taraflar sözleşmeyle başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerine göre 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 31.08.2004 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 s.yür.k.m. 10, TMK. m. 202). Taraflar arasındaki mal rejimi TMK. nun 225/2. fıkrası uyarınca boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ev eşyaları ile ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün bulunmaması halinde ise bedellerinin yarı oranında tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık bağışlamadan rücu sebebine dayanılarak Borçlar Kanunu 240. vd. maddesine göre açılmış tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, mahkeme tarafından bu şekilde nitelendirildiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
