"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Yoksulluk Nafakası ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, yoksulluk nafakası davasının reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve banka mevduat hesaplarındaki paralar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak, aynı zamanda yoksulluk nafakası isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak İ.. K.. ile N.. K.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair Rize Aile Mahkemesi'nden verilen 19.11.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 13.955,65 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14.226,79 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
Dosya arasında nüfus kaydı veya veraset belgesi bulunmamakla birlikte tarafların kabulünde olduğu üzere davacıların, davalının çocukları olduğu, davacıların annesi ve davalının boşandığı eşi olan ...’ın ölümü sonrası mirasçılarından davacılar tarafından mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. ... ile davalı ... 11.4.1966 tarihinde evlenmiş, davacıların annesi ...’ın 2.10.2000 tarihinde açtığı boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 25.7.2006 tarihinde kesinleşmesiyle, mal rejimi sona ermiştir (TMK.nun 225/2.m). ... ile Hasan arasındaki yasal mal rejimi boşanma davasının açıldığı 2.10.2000 tarihi itibarıyla sona ereceğine ve bu tarihten sonra varsa edinilen mallar üzerinde eşler birbirinden mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğinde bulunamayacaklarına göre taraflar arasında geçerli mal rejiminin mal ayrılığı rejimi olduğu konusunda kuşku duyulmaması gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi No :147-150 İnceleme konusu karar, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sözleşme İptali ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak ve mal ayrılığı sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, mal rejiminden kaynaklanan katkı payı nedeniyle alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... ve M.Arif Arpacık aralarındaki tapu iptal, tescil ve mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Aile Mahkemesinden verilen 26.01.2012 gün ve 792/66 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tarafların temyiz itirazlarının reddi ile dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının tapu iptali ve tescil davasının aile konutu nedeniyle TMK'nun 194....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını anlaşmalı boşanmada mal rejiminden kaynaklı alacakları da karara bağlanmış olduğundan iş bu davanın görülme imkanı olmadığını ve söz konusu taşınmazın alınmasında davacının hiçbir katkısının olmadığınından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın Kabulü ile; 10.000,00- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Mehmet arasında derdest boşanma ve mal rejimi davaları bulunduğunu, davalı Mehmet'in babası diğer davalı Zeynal'a evlilik birliği içinde elde ettiği arsayı tapuda devrettiğini, bu taşınmaz üzerine evlilik birliği içinde elde ettiği birikimlerle bina inşaa edildiğini, bu binada davalı Mehmet arsa payına düşen ev ve dükkanların diğer davalı Zeynal adına kaydedilmekle davacının mal rejiminden kaynaklı hakkının gasp edildiğini, bu işlemin davacıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ve haksız eylem niteliğinde olduğunu, muvazaa nedeniyle davacının zarara uğraması nedeniyle 3. kişi olarak işlemin geçersizliğini ileri sürebileceğini, davacının mal rejiminden kaynaklı alacak hakkı bulunduğundan davayı açmada hukuki yararının bulunduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
