Maddesi uyarınca "Malın arızalanması durumunda, tamirde geçen süre garanti süresine eklenir." dolayısıyla satış sonrası henüz 3 ay geçmeden yetkili servise teslim edilen aracın motor değişimi için garanti süresi geçmediğini, davalı tarafından yapılan satış esnasında araçtaki ayıp müvekkilden gizlenerek satış yapıldığını, müvekkili ile dava konusu malın ayıplı olması ve iki buçuk yılı aşkın zamandır araçtaki hasarın tespit edilememesi/edildiği halde bekletilmesi gibi sebeplerle arkadaşları ve yakın çevresi sürekli olarak dalga geçtiğini, bu konu sebebiyle ailesiyle de pek çok huzursuzluk ve tartışma yaşadığını, müvekkilinin tüm bu yaşananlar sebebiyle manevi olarak yaralandığını ve zor günler geçirdiğini, bu sebeple manevi tazminat talepleri bulunduğunu, bu nedenlerle dava konusu aracın masrafları davalıya ait olmak üzere ücretsiz olarak yetkili serviste onarılmasına ve onarım masraflarının tespit edilerek davalıya yükletilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...

Mahkemece, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile her bir davacı için 3.500,00'er TL manevi tazminatın 20/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edimiştir. 1-Davacılar, davalı şirketten almış oldukları düğün organizasyonu hizmetinin ayıplı olduğunu ileri sürerek, uğradıkları maddi-manevi zararın tazmini istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Taraflar arasında düğün organizasyonu hizmeti hususunda sözleşme bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir....

AŞ adına hareket ettiğini ve sözleşmeyi de şahsen kefil olarak imzaladığını, neticeden davalılara beş adet çek karşılığı toplam 167.275,00 TL ödeme yapıldığını, sözleşme uyarınca 720 m3'lük malın teslim edildiğini, kalan kısmın ise teslim edilmediğini, teslim edilen malın da ayıplı, arızalı ve kullanılamayacak durumda olduğunu, ayıbın davalı ... tarafından düzenlenen belge ile kabul edildiğini, ayrıca davalıların ana tedarikçisi dava dışı ... A.Ş yetkilileri tarafından da mallar incelenerek tutanak düzenlendiğini, bu tutanağa göre de malların kullanılmaz durumda olduğunun belirlendiğini, ayıplı olarak teslim edilen mallar nedeniyle müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ile teslim edilmeyen ve ayıplı mallardan dolayı bedelsiz kalan çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı her ne kadar manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de davalının eylemleri kapsamında ayıplı ürün tesliminin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı, davacının ihale yasaklısı konumuna gelmediği, ticari itibarının zedelenmediği, salt sözleşmeye aykırılığın manevi tazminat şartlarını sağlamadığı anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalının sözleşmeye konu edilen malların özellikleri konusunda davacı müşterisini yanılttığı, ürünlerin nitelikleri konusunda sertifika taahhüdü bulunmasına ve buna dair sözleşme görüşmesi yapılmasına rağmen bu taahhüdün bilinçli olarak sağlanmadığı, bu suretle meydana gelen davalı eyleminin TTK 55/1-9 maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti gerektiği anlaşılmakla bu yöndeki talebin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/724 Esas KARAR NO : 2022/919 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 Birleşen Bakırköy ....ATM......

DAVA 1.Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalıdan satın alınan ipleklerle üretilen ve müşteriye satılan kumaşların boyamaya gönderildiğini ve gizli ayıbın ortaya çıktığını ileri sürerek 471.900,96 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2.Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya sattığı iplik bedellerine ilişkin faturalardan ve buna bağlı olarak bakiye cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde; malın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı vekili birleşen davada cevap dilekçesinde; malın ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak, maddi ve manevi tazminat davasında; alacak talebinin kısmen kabulüne, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat ve alacak talebinin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 24/11/2011 başlangıç tarihli pilotluk eğitimine ilişkin sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre eğitimin 12-18 ay içerisinde tamamlanmasının taahhüt edildiğini, ancak eğitimin 29 ayda tamamlandığını, eğitim süresinin uzun sürmesi nedeniyle pilot olarak işe geç başladığını, davalı tarafından verilen...

Mahkemece, "......Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Ayıplı olarak satılan malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ya da ayıp oranında bedelinden indirim ile manevi tazminat talebine ilişkindir....

Davalılar, araçta kullanım tarzından kaynaklanan hızlı aşınma meydana geldiğini, davacının bilgisiyle değişim yapıldığını ve aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 36.750.00 TL araç bedeli ile 925.00 sigorta bedeli olmak üzere toplam TL 37.675.00 TL'nin davalılardan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin ve şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı aracın sürekli arızı yaptığını, en son 26.5.2009 tarihinde onarım için servise bıraktığı aracın 30 ... günü içinde onarılmadığı gerekçesi ile ayıpsız misli ile değiştirilmesine ve araçtan mahrum kaldığı süre için uğradığı zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....