"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, karar başlığında davanın "alacak (vekalet sözleşmesinden)" yerine, "tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan (hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan)" şeklinde yanlış yazılmasının; ayrıca hüküm kısmında geçen "davalılardan" ibaresi yerine sehven "davalıdan" şeklinde yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir bir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.561,50...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI : 2016/4195 ESAS 2019/331 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 18/03/2019 tarihli ve 2016/4195 Esas 2019/331 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalının vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/82 ESAS - 2021/397 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının evine mutfak mobilyası ve bir takım mobilya yapımı hususunda davalı şirket ile sözleşme yaptıklarını, iş bedelinin 33.000,00 TL olup, 15.000,00 TL'sinin peşin, 18.000,00 TL'sinin ise verilen bononun icraya konulması neticesinde ödendiğini ancak teslim edilen eserin eksik ve ayıplı olduğunu, davalı tarafından eksik ve ayıpların giderilmemesi üzerine davacının Akşehir 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 14.3.2007 tarihinde ... ... 1.6 2007 model aracı, 39.938,80 YTL bedelle davalıdan satın aldığını, araçta ... kapsamı içinde çok sayıda arızanın meydana geldiğini, yapılan onarımlara rağmen yeniden oluşan arızaların, aracın gizli ayıplı olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, 1.000,00 YTL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiş, 23.6.2008 tarihli dilekçesi ile de, talebini değiştirerek, satış bedeli olan 39.938,80 YTL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
Davalı sigorta vekili, maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, manevi tazminat sorumluklarının olmadığını savunmuştur. Davalı ... ve ....vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi ve manevi tazmianat taleplerinin kısmen kabulü ile,maddi tazminat yönünden taleple bağlı kalınarak davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 295,34 TL, davacı ... için 2.957,05 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 500,00'er TL den toplam 1.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ....'den müştereken ve müteslssilen tahsili ile davacılara verilmesine, davalı .... yönünden dava işlemden kaldılıp süresinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1457 KARAR NO : 2023/1130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İzmir 5.Tüketici Mahkemesinin 04/03/2021 Tarih ve 2019/611 Esas, 2021/87 K. sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı firma bayisi Kahyaoğulları Otomotiv Paz....
HD'nin 10/04/2017 gün ve 2015/32121 E.-2017/4204 K. vb. yerleşik uygulamalarında da belirtildiği üzere, malın ayıplı olmasından kaynaklı olarak açılan eldeki dava yönünden manevi tazminatın yasal şartlarının oluşmadığı öte yandan davacı tarafça da Yavuz Demirtaş yönünden reddedilen manevi tazminata ilişkin olarak da istinaf talebinde bulunulmadığından davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu netice olarak davacı tarafın her bir davalıdan talep etmiş olduğu manevi tazminat taleplerinin de reddine karar verilmiştir..." şeklinde belirtilen gerekçeler ile Davacının davalı Esat Engin Solmazgül hakkında açtığı maddi tazminat davasının kabulü, 21.380,00- TL tazminatın 11/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının davalı Esat Engin Solmazgül aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, Davacının Serdar Solmazgül aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının reddine, Davacının Yavuz Demirbaş aleyhine açtığı maddi...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2019/152 2021/94 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 12. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 11/02/2021 tarihli ve 2019/152 Esas, 2021/94 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu daire vasfındaki taşınmazın ayıplı olduğu bahis ile bu ayıp nedeniyle taşınmazın satış tarihindeki değerindeki azalmanın tespiti ile belirlenecek bu değer yönünden şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın ve 10.000,00 TL manevi zararın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı aracın ayıplı çıktığını ileri sürerek aracın aynı renk ve özelliklere sahip yenisi ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması durumunda fatura bedeli olan 32.130 YTL’nin davalıdan faizi ile tahsiline ve 8.000 YTL. manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklı davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
