"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin 2015/235 değişik iş dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesinde, 16/11/2015 tarihli rapor ve 04/01/2015 tarihli rapor ile aracın motorundaki hasarın imalattan kaynaklandığının belirlendiğinden davacı tarafça ayıplı malın bedeli ile ikame araç bedeline dayalı alacak talep edilmiş davalı ise zamanaşımı defi ile araçtaki hasarın imalattan kaynaklanmadığı kullanıcı hatası olduğu savunulmakla davalının zamanaşımı defi yönünden TBK 231.maddeye göre zamanışımı süresi malın tesliminden itibaren 2 yıl olup aracın satın alındığı 17/09/2014 tarihinden eldeki davanın açıldığı tarihe kadar 2 yıllık sürenin geçmediğinden zamanaşımı defi iddiasının yerinde olmadığından itibar edilmeyerek, olaydaki uyuşmazlığın araçtaki hasarın, imalat- üretici hatasından kaynaklı olup olmadığı, garanti kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır....
Maddesinde belirtilen, ayıplı malın ücretsiz değişimi ve bedelin iadesi gibi şartların oluşmadığı ‘ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesi tarafından ‘davacı onarım hakkını kullandığı halde arızanın devam etmesi durumunda seçimlik haklarından yararlanabilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/913 Esas KARAR NO: 2021/752 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
KARAR Davacı, davalıya 29.7.2010 tarihinde 2.500,00 TL bedel karşılığında bir yatak odası takımı sattığını, davalının malın ayıplı olduğundan bahisle Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu ve THH de davalıyı haklı bularak bedel iadesine karar verdiğini, malın ayıplı olduğunu kabul etmediklerini ve bu nedenle Tüketici Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, yargılama sırasında İTÜ'den alınan rapora göre, davacının sipariş üzerine dava dışı firmaya ördüğü kumaşlarda iğne/platin izleri ile birlikte yağ izi taşıdığından ayıplı olduğu, ancak kumaşta oluşan bu ayıbın kullanılan yağın niteliğinden değil, yapılan işe uygun yağ seçilmemiş olmasından kaynaklandığı, davacının bunun aksini kanıtlayamadığının anlaşılmasına göre ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı hususundaki tartışmalara girilmesine gerek olmadığı, davalının 140 kg yağı iade almasının satılan malın ayıplı olduğunun kabulü anlamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davacının yerinde görülmeyen davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Maddesi gereğince, davaya konu malın saat olması ve saatin ileri gitmesi nedeniyle ayıplı olduğu hususunun sabit olduğu, satışa konu saatin teslim tarihinden itibaren altı ay içerisinde ortaya çıkan ayıpların teslim tarihinde var olduğunun kabulünün gerekeceği, davalı satıcının ispat yükü üzerinde olmasına rağmen davaya konu saatin üretiminden kaynaklı değil, kullanımdan kaynaklı ayıplı olduğu hususunu ispatlayamadığı, davacı tüketicinin ihtarname ile sözleşmenin feshi ve bedel iadesini talep etmesine rağmen saatteki ayıbın davalı satıcı tarafından giderilmiş olması nedeniyle alınacak bilirkişi raporu ile de ayıbın satış tarihinden sonra meydana geldiği hususunun ispatlanmasının bu aşamada mümkün bulunmadığı, sonuç olarak davaya konu saatin üretimden kaynaklı ayıplı olduğu, davacı tüketicinin sözleşmenin feshi ve bedel iadesi seçimlik hakkını kullanmasının taraflar arasında orantısız güçlük yaratmayacağı ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından , davalı vekilinin istinaf taleplerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın misliyle değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir....
olan ayıplı olan malın ayıpsız misliye değişimini, bu durumun mümkün olmaması durumunda araç fiyatlarındaki aşırı yükseliş sebebiyle ayıpsız araç bedelinin tespiti ile iadesini, yargılama giderlerinin tamamının ve ileride avukat tutması neticesinde doğabilecek vekalet ücretinin tamamının davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/316 ESAS - 2020/1044 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
