"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ve davalı vekili tarafından her ne kadar temyiz isteminin duruşmalı incelenmesi talep edilmiş ise de, duruşma isteminin miktardan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,müvekkili şirketin davalı şirketten 2 adet konteyner satın aldığını, satın alınan konteynerların ayıplı olması nedeniyle yangına sebebiyet verdiğini ve müvekkili şirketin maddi zararının oluştuğunu ayrıca çıkan yangın nedeniyle şirketin ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek 25.000 TL maddi,20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satılan malların ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
, bedelde indirim yapılması gereken tutar olan belirsiz alacağın tespiti ve müvekkil davacıya ödenmesi için işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle bedelde indirim yapılması gereken tutar olan belirsiz alacağın tespiti ve şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......
(2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır....
GEREKÇE: Dava, satım konusu malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesine ilişkin olup, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlıklar dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; 6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, ayıplı mal tesliminde tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiş olup, buna göre, malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c)Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç)İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir....
Maliyet üzerinden belirli bir oranda kâr marjı hesaplanabileceği gibi, hesaplanan %233 satış kârlılığı alan 60.807,49 Euro üzerinden indirim yapılarak belirlenecek kâr kaybı tutarını belirlemek Sayın Mahkemenin hakkaniyetli takdirinde olacağı, MANEVİ TAZMİNAT AÇISINDAN: Sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle manevi tazminat doğup doğmadığı, doğmuş ise tutarının belirlemesi hususlarının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, FAALİYET GİDERLERİ AÇISINDAN: Davacının yapmış olduğu 28.534,14 Euro harcamanın faaliyet konusu gereği yapıldığı, kâr kaybına hükmedilmesi halinde, kâr kaybı hesaplamasında maliyet olarak göz önüne alınan tutarlar içerisinde olması sebebiyle talebin mükerrer olacağı, UĞRANILAN ZARAR AÇISINDAN: ... Vergi Danışmanlığı şirketi tarafından hazırlanan raporda davacının 38.014,32 Euro zarar ettiğinin tespit edildiği, 69.611,60 Euroluk 1....
Maliyet üzerinden belirli bir oranda kâr marjı hesaplanabileceği gibi, hesaplanan %233 satış kârlılığı alan 60.807,49 Euro üzerinden indirim yapılarak belirlenecek kâr kaybı tutarını belirlemek Sayın Mahkemenin hakkaniyetli takdirinde olacağı, MANEVİ TAZMİNAT AÇISINDAN: Sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle manevi tazminat doğup doğmadığı, doğmuş ise tutarının belirlemesi hususlarının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, FAALİYET GİDERLERİ AÇISINDAN: Davacının yapmış olduğu 28.534,14 Euro harcamanın faaliyet konusu gereği yapıldığı, kâr kaybına hükmedilmesi halinde, kâr kaybı hesaplamasında maliyet olarak göz önüne alınan tutarlar içerisinde olması sebebiyle talebin mükerrer olacağı, UĞRANILAN ZARAR AÇISINDAN: ... Vergi Danışmanlığı şirketi tarafından hazırlanan raporda davacının 38.014,32 Euro zarar ettiğinin tespit edildiği, 69.611,60 Euroluk 1....
İlk derece mahkemesince, dava konusu araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporu ile davacının aracında meydana gelen hava yastığı arızalarının kullanım hatasından kaynaklanmadığı, üretimden kaynaklandığını, araç satın alınırken belirlenme imkanına sahip olunmadığını, ancak aracın normal kullanım ömrüne göre oldukça çok kısa bir sürede ortaya çıktığı, araçtan faydalanma imkanının kısıtlanmadığı, bu arızaların davalı tarafça giderildiği, arızanın süreklilik kazanmamış olması nedeni ile araçta değer kaybı meydana getirmeyeceği, davacının arıza karşısında onarım hakkını kullanmış olduğu ve araç aynı arızayı tekrarlanmadığından ayıplı malın ücretsiz değişimi gibi şartların oluşmadığı belirtilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun üçüncü kısmının ayıplı mallara ilişkin bölümünün; 8.maddesinde; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Güreller İth. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... Limited Şirketinden 4.100,00 YTL karşılığında satın almış olduğu ... marka televizyonun, kapalı durumda iken arka tarafındaki DVD ve uydu anteni girişinin ... alarak yanmaya başladığını, ürünün ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıplı malın davalıya iadesine, 400,00 YTL manevi tazminat ile ... olduğu 4.100,00 YTL’nin 25.6.2005 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 34 XX 354 plaka sayılı Nissan marka aracı davalı şirketten satın aldığını, aracın halen garanti kapsamında olmasına rağmen araçta birçok arıza çıktığını ve davacının aracı satın aldıktan sonra aracın kaporta aksamında gizli ayıplar olduğunu öğrendiğini, davacının aracı servise götürdüğünde aracın kaporta kısmında ayıplı ürün kullanılmasından dolayı araçta korozyon meydana geldiğini, davalı şirketin satış sözleşmesi sırasında mevcut olup gizlenen ayıptan sorumlu olduğunu, davacının dava konusu ayıpları öğrendikten hemen sonra durumu davalı şirkete bildirmesine rağmen sonuç alamadığını, davacının seçimlik haklarından olan ayıptan kaynaklı olarak bedelden indirim hakkını kullanmak istediğini belirterek aracın gizli ayıplı olması sebebi ile satış bedelinden 20.000 TL indirim bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;16/02/2022...
Ancak ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun yaratıp yaratmayacağı gibi hususlar dikkate alınır. Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı taraf sözleşmeye uygun beton dökülmemesinden kaynaklı uğramış olduğu zararın tazminini, davalı tarafın ayıplı mal teslim ettiğini, bu nedenle zararın tazminini talep etmektedir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu beton, 6502 sayılı yasanın 8. maddesine göre ayıplı olup, mevcut haliyle can ve mal güvenliği için risk oluşturmaktadır....
