İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/671 2022/269 DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
SONUÇ : Borçlu ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İtirazın kaldırılması isteminin konusu olan...............ayılı dosyası incelendiğinde; itiraza uğrayan alacak miktarı dikkate alındığında, İİK'nun 363. maddesi uyarınca kararın temyizi kabil olduğu anlaşıldığından, Dairemizin 18.04.2018 tarih ve 2016/29976 E. - 2018/3281 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, alacaklının esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi: Temyiz dilekçesi içeriğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. ............
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı doğrultusunda, talebe konu bonoda borçlunun ikametgahının ...., yetkili kılınan mahkemenin Turhal Mahkemeleri, bononun düzenleme yerinin ... olduğu bu haliyle, yetkisiz mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiği gerekçesiyle, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, aleyhine itiraz edilen (karşı taraf) alacaklı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, aleyhine itiraz edilen (karşı taraf) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kurum mahkemeye sunduğu talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı kurumun talebi yerinde görülerek ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. IV....
Mahkemece icra müdürlüğüne yazılan yazıda hesap üzerinde mevcut blokenin kaldırılması gereği bildirilmiş, icra müdürlüğünce mahkemeden gelen yazıya istinaden banka hesabına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı alacaklı tarafından SHM'nin haczin kaldırılması yazısına istinaden icra müdürlüğünce haczin kaldırılması işleminin iptali amacıyla dava açılmış olup, icra müdürlüğünce mahkeme kararına istinaden işlem yapıldığı, mahkeme kararının yerinde olup olmadığı iddiasının mahkeme kararına karşı başvurulacak yasal yollar ile ileri sürülebileceği bu aşamada icra müdürlüğünün mahkeme kararının doğruluğunu tartışma yetkisi bulunmadığından icra müdürlüğünce mahkeme kararına istinaden işlem yapılması ve bu işlemin şikayeti üzerine mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi hukuken yerindedir. Tüm bu nedenlerle davacının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca Esastan Reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davacının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı: 2016 yılının Nisan-Haziran dönemine ait geçici verginin ilgili kısmının kaldırılması ve verginin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davanın reddine dair Mahkeme kararına yöneltilen istinaf istemi kabul edilerek, anılan karar kaldırılmış ve işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu nedenle dava konusu işlemde hukuki isabet görülmemiştir. Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davacının istinaf istemini kabul ederek mahkeme kararını kaldırdıktan davanın kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflasın kapatılması kararının kaldırılması davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2012/2798 Esas, 2012/5415 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, İşçi Kredi ... AŞ’nin ........1985 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri sonucunda iflasın ........1999 tarihinde kapatıldığını, kapatma kararının usulsüz olduğunu, müflisin bir kısım alacakları için takip yapılmadığı gibi, bir kısım alacaklar için yaptırılan takiplerin de semeresiz bırakıldığını, müflisin tüm mal varlığı paraya çevrilmeden tasfiyenin kapatılarak sicilden silinmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, iflasın kapatılması kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu evlatlık sözleşmesinin Gökçeada'da yapıldığını, sözleşmenin iptalinin de yine sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, mahkeme kararının hatalı olduğunu, dilekçelerindeki ilk taleplerinin evlatlık sözleşmesinin iptaline yönelik olduğunu, TMK 315.maddeye göre evlatlık ilişkisinin, evlat edinenin oturma yeri mahkeme tarafından verileceği hükmü getirildiğinden hükmün iptaline de murisin oturma yeri olan Beyşehir Mahkemesinin karar vereceğini, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması talebine ilişkindir....
itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile tahliye talebinin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, ......
