Bu maddeye göre noterlerin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Kusursuz sorumlulukta ise, zarar gören kişinin kusurun varlığını ispat etmek zorunluluğu yoktur, aksine kusursuz sorumlu olan davalının (noterin) olayla zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını kanıtlaması gerekir. Sorumluluk hukukunun önemli ögelerinden biri de zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunmasıdır. İlliyet bağının kesildiği durumlarda kusursuz sorumlu olan kişi sorumlu tutulmayacaktır. Teoride ve uygulamada; mücbir sebep, zarar görenin tam kusuru ve üçüncü kişinin ağır kusuru ile illiyet bağı kesilir ve kusursuz sorumlu olan kişi sorumluluktan kurtulur. Diğer taraftan Noterlik Yasası'nın 72.maddesi gereğince noter; iş yaptıracak kişilerin kimlik ve adresleri ile gerçek isteklerini tam öğrenmekle yükümlüdür. Noterin sahte belgeler ile işlem yapması ve gerçek maliki iyi tespit edememesi, hatalı ve eksik bir işlemdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, noterin kusursuz sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ... 23. Noterliği'nin gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek sahte nüfus cüzdanına istinaden düzenlediği araç satış sözleşmesi ile çalıntı araç satın almasına sebebiyet verdiğini,bu nedenle uğramış olduğu zararın tazminini istemiştir....
Asıl dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine, birleşen dava ise 1512 sayılı Noterlik Kanununun 162. maddesine dayalı noterin sorumluluğuna ilişkin maddi tazminat davasıdır....
-TL manevi tazminat istendiği, müvekkiline ve vekili olarak kendisine herhangi ıslah dilekçesi tebliğ edilmeden harç ikmali ile değerin yükseltilmesi ve dava dilekçesinde yazılı 100.000.-TL bedelden fazlaya hükmedilmesinin usul, yasa ve hukuka aykırı olduğu, Hatta dava dilekçesinde talep edilen zararın , dava konusu olay nedeniyle malvarlığından çıkan kayıpla sınırlı olduğu, bunun da, tapu senedinde yazılı miktara eşit olduğu gözetilerek, usul, yasa ve hukuka açıkça aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve müvekkili noter yönünde davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; noterin ve Devlet'in kusursuz sorumlulğuna dayalı olarak açılmış maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Noterlik Kanunu'nun 90.maddesinde, hukuki işlemlerin altındaki imzanın onaylanmasının imzayı atan şahsa ait olduğunun bir şerhle belgelendirilmesi şeklinde yapılacağı, 92.maddesinde ise, onaylanma şerhinin işlemin yapıldığı yer ve tarihi, ilgilinin kimliği, adresi ve vergi kimlik numarasını, noter ilgiliyi tanımıyorsa, kimliği hakkında gösterilen ispat belgesini ve işleme katılan ile noterin imza ve mührünü taşıması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Sahte ruhsat ile davalı noter tarafından imza onayı yapıldığı anlaşılmaktadır. İşlem yapılırken imza onayı yapılan kişinin kimliğini ispat için sunduğu belgenin incelenmesinde kamu hizmeti yapan noterin gerekli tüm dikkat ve özeni göstermeleri gerekir....
Manevi tazminat talebi yönünden; Davacı taraf adına kayıtlı taşınmazının sahte vekalet ile başkasına devredilmesiyle ve açmış olduğu tapu iptal tescil davasındaki yargılama sürecinde ruh halinin bozulduğunu iddia ederek manevi tazminat talep etmiş ise de, taşınmazının sahte vekalet ile haberi olmaksızın bir başkasına devredilmesinin davacının kişilik hakkına zarar verecek bir eylem olmadığı, dolayısıyla bu olaydan dolayı davacının kişilik hakkının zedelenmediği, bu nedenle de manevi tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazın sahte vekaletname düzenlenerek yolsuz tescil yoluyla 3. kişilere satışının yapılmasına yönelik Kayseri 4....
Sayfada herhangi bir yazı bulunmadığı, sadece vasiyetçi ve tanık isimlerinin yazılı olduğu aslında imza olup kaşenin noter tarafından basıldığı, yine vasiyetnamenin 2.sayfasında mührün üstünde noterin imzasının bulunmadığı, yine vasiyetnamenin 2.sayfasının sondan 3.satırında vasiyetçi Talat Reçber ifadesinin yer aldığı esasen bu şahsın tanık olduğu, bu yönlere itibariyle de vasiyetnamenin şekil ve içerik yönünden bütün bu nedenlerle vasiyetnamenin şekil şartlarından yoksun olduğu, usul ve yasaya uygun biçimde düzenlenmediği gerekçesi ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş ve hüküm Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 05/02/2013 tarih 2013/260 Esas 2013/1567 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Somut olayda, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş mahkeme hükmü uyarınca; davalı noterin yaptığı hatalı işlem nedeniyle dava dışı mirasçılar ... ve ...'ın açtığı dava ile vasiyetname iptal edilmiş ve bu nedenle davacılar zarara uğramıştır....
Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, satış işlemine dayanak tutulan sahte vekaletname ile ilişik kesme belgesindeki doğum yerinin farklı olduğu, davalı noterin daha detaylı inceleme yapması haline bu hususu fark edebileceği, bu nedenle noterin üzerine düşen özen yükümlülüğüne de aykırı davrandığı ve davacı tarafın oluşan zararını tazmin etmesi gerektiği, gerçekleşen eylem davacının bedensel bütünlüğüne ya da kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığından, davacı yararına manevi tazminat koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile araç mahrumiyet bedeli olan 43.200 TL ile değer kaybı bedeli olan 3.538 TL'nin toplamı olan 46.738,00 TL'nin, 16/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine...
Mahkemece; sahte kimlik belgesinin ele geçirilemediğinden iğfal kabiliyeti incelemesinin yaptırılamadığı, uygun illiyet bağı olduğu sürece noterin hukuken sorumlu olduğu, sahte kimlikle noterde satış işlemi yapan...'ın 46 yaşında olmasına rağmen, elindeki nüfus cüzdanında adı geçen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak(asıl dava), noterin hukuki sorumluluğuna dayalı tazminat davası (birleşen dava) davasının bozma ilamı üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne; asıl davada davalı ... yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı Alaattin Hökelekli vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; 1-) Davalı ... ve ... vekilinin temyiz giderlerini süresinde yatırmadığından mahkemece temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, davalı ... ve ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesine yer olmadığına; 2-) Davalı Alaattin Hökelekli vekili yönünden temyiz dilekçesinin kabulüne; karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:...
