C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının başka mal varlığının bulunmadığını ve dava konusunun tazminat talebinden kaynaklandığını, taşınmazın davalı tarafından üçüncü kişiye satılması nedeniyle tazminat talep edildiğini, davalının başka mal varlığının bulunmaması nedeniyle ileride telafisi imkansız zararların doğmasına neden olacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir....
İhtiyati hacze yönelik itirazın reddine ilişkin bu karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; vekil edeni sigorta şirketi bakımından ihtiyati haciz şartları oluşmadan verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, kaldı ki sigorta şirketlerine yönelik ihtiyati hacizler bakımından yerleşik yargısal içtihatların da dikkate alınmadığı yani müvekkil şirketin hüküm altına alınan tazminat ve ferilerini ödememe gibi bir durumunun olamayacağının mahkemece gözetilmediği hususlarına yöneliktir. İhtiyati haciz talebine konu alacak (tazminat) haksız eylemden kaynaklandığından haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. (6098 sayılı TBK.m.107) Buradaki "muacceliyet" kavramı alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Talep ise manevi tazminat yönünden reddedilen ihtiyati haciz talebine karşı yapılan istinaf başvurusudur. İİK.nun 257- 268 maddelerindeki düzenlemeye göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın para alacağı olması, rehinle teminat altına alınmamış olması, muaccel olması veya muacccel olmamakla birlikte karşı tarafın mal kaçırma durumunun olması, alacağın varlığına dair yaklaşık ispatın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
Maddesi gereğince ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. Buna göre ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması gerekir. İİK 257/1 maddesine göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehin ile temin edilmemiş olması gerekir. Maddenin ikinci fıkrasında vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı ihtiyati haciz talep edilebilmesinin şartları düzenlenmiştir. İhtiyati haciz talep edenin alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispatı gösterir delil ve belgeleri dosyaya sunması gerekir....
nun 259-(1) maddesi gereğince ihtiyati haciz talep eden hacizde haksız çıktığı taktirde, borçlunun ve üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararları karşılamak üzere ve 6100 sayılı HMK.'nun 84. vd. maddeleri gereğince dairemizce takdir edilen ihtiyati hacze konu 51.000,00 TL'nin % 15'i olan 7.650,00 TL teminat tutarının ihtiyati haciz isteyen tarafından nakit olarak veya bu meblağı karşılayan kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ilk derece mahkeme veznesine sunulduğu veya yatırıldığı takdirde ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz talep edene verilmesine, ç-6100 sayılı HMK.'...
İSTİNAFA CEVAP : Davalılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davacıların para alacagı talebi davası nedeni ile davalıların haklarına tedbir konulamayacağı, davacı yanın istinaf talebinin reddi ile mahkemenin 07/04/2021 tarihli tensip kararı ile ihtiyati haciz talebimizin reddine yönelik kararının korunmasını ve davalıların taşınmazlarının kaydına teminat aranmaksızın ihtiyati haciz konulması talebinin reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kasten adam öldürmeden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi manevi tazminat istemine yönelik açılan davada istenilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Yerel Mahkeme tarafından ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davalı tarafından yapılan itirazın reddine dair ara karar ihtiyati hacze itiraz eden (davalı) vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davacının, iş bu davada şimdilik maddi tazminat olarak talep ettiği 2.000,00 TL’nin, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, her halükarda hayatın olağan akışı içerisinde neredeyse herkes tarafından, dolayısı ile davalılar tarafından da ödenecek meblağ dahilinde bulunduğu, kaldı ki maddi tazminat bakımından ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karar verilmesi halinde dahi talep edilen maddi tazminat miktarı ile sınırlı şekilde ihtiyati hacze karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla somut olayda maddi tazminat talebi bakımından da ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davacının talep ettiği alacağın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi ya da gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesinin olması gerekmektedir Somut olayda mahkemece" Davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile dava değeri olarak gösterilen 210.000,00TL üzerinden davalı UZUNLAR GEMİ MAKİNE İNŞAAT SAN TİC LTD.ŞTİ'ne ait taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına (dava değeri olan 210.000,00TL ile sınırlı olmak üzere) İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA" karar verilmiştir. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Kararlarına göre, "İİK'nun 257/1 maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu nedeniyle ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmış iken 2. bentte vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmıştır....
Manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Bu nedenlerle mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
