Yargılama sırasında davacılar---- havale tarihli dilekçeleri ile ve diğer davacılar ----- havale tarihli dilekçeler ile maddi tazminat yönünden davalı----ile sulh olunduğunu, maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, maddi tazminat ile sınırlı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını manevi tazminat yönünden taleplerinin devam ettiğini beyan etmiş; davalı ---vekili tarafından mahkememize ----- davacılar ile maddi tazminat yönünden sulh olunduğu, davacı yandan herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığı, manevi tazminat yönünden --- sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş, uyap sisteminden---dilekçe ile davacılara 22.01.2020 tarihinde 88.169,00 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiştir....
Yargılama sırasında davacılar---- havale tarihli dilekçeleri ile ve diğer davacılar ----- havale tarihli dilekçeler ile maddi tazminat yönünden davalı----ile sulh olunduğunu, maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, maddi tazminat ile sınırlı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını manevi tazminat yönünden taleplerinin devam ettiğini beyan etmiş; davalı ---vekili tarafından mahkememize ----- davacılar ile maddi tazminat yönünden sulh olunduğu, davacı yandan herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığı, manevi tazminat yönünden --- sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş, uyap sisteminden---dilekçe ile davacılara 22.01.2020 tarihinde 88.169,00 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiştir....
Yargılama sırasında davacılar---- havale tarihli dilekçeleri ile ve diğer davacılar ----- havale tarihli dilekçeler ile maddi tazminat yönünden davalı----ile sulh olunduğunu, maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, maddi tazminat ile sınırlı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını manevi tazminat yönünden taleplerinin devam ettiğini beyan etmiş; davalı ---vekili tarafından mahkememize ----- davacılar ile maddi tazminat yönünden sulh olunduğu, davacı yandan herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığı, manevi tazminat yönünden --- sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş, uyap sisteminden---dilekçe ile davacılara 22.01.2020 tarihinde 88.169,00 TL ödeme yapıldığı beyan edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2016/358 Esas - 2019/1424 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü İle, takdiren 15.000 TL manevi tazminatın davalı ... Pazarlama'dan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, "karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Hakimliği -K A R A R- Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 26/11/2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kiracı ile kiralayan arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10/4. maddesinde ise ‘‘Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.’’ hükmü uyarınca maddi ve manevi tazminat talepleri açısından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
ın maddi tazminat talebinin kabulü ile; 5.752,00- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; her bir davacı için ayrı ayrı 1.250,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, davacı küçük --- göremezlik ----- maddi tazminat --- manevi tazminat, anne --- manevi tazminat, baba ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------tazminatın dava tarihinden avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü....
