"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafın temyiz istemi manevi tazminata ilişkin olup, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde sigorta hukukunun uygulanma yeri de bulunmamaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yasası'nın 14.maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre, dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şiketinin temyiz istemi olmadığı gibi, temyiz manevi tazminata yönelik olup uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma alanı da bulunmamaktadır.Dosyanın Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine maddi tazminat talebinin kabulü ile Zekeriya için 39.886,00 TL, Saadet için 25.147,18 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde; her ne kadar davalı ... tarafından sunulan belgelerden; dava dışı Güven Sigorta tarafından 050920204902 numaralı hasar dosyası kapsamında davacı ...'ya 7.648,00 TL, davacı ...'...
Davalı ....sigorta A.Ş. vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, müvekkilinin manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, aleyhlerine yapılan kusur tespitini kabul etmediklerini, aracın değer kaybı ve aracın çalıştırılmamasından dolayı mahrum kalınan gelirlerin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkilinin sigorta poliçesindeki limit ile sınırlı olduğunu, davacının zararını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tazminat davasında davacı olma ehliyeti kural olarak malvarlığı doğrudan doğruya zarar gören kişiye aittir. Ancak bir şeyi sözleşmeyle (kira, ariyet vs.) elinde bulunduran kişi onu aldığı gibi malikine aynen iade etmek zorunda olduğundan, ödemek zorunda olduğu onarım giderlerini isteyebilecektir....
ın yaşları büyük çocukları ..., ...ve ... için kişi başı 20.000,00-₺ manevi tazminat talepleri, ...ın kardeşleri..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...için kişi başı 10.000,00-₺ manevi tazminat talepleri bulunduğunu, davalı şirketler ve kişilerin manevi tazminat taleplerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu iken davalı sigorta şirketlerinin sadece maddi tazminat taleplerinden limitleri dahilinde sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile öncelikle iş bu davanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından davalı ..., ... Sigorta Şirketi,...Sigorta Anonim Şirketi, ... Entegre, ...Sigorta Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Tur Teks Gıd ... Lti Şti, Karayolları Genel Müdürlüğü, ... Sigorta A.ş., ......
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının yaralanması nedeni ile 84.308,57.-TL maddi tazminat ve 7.000,00.-TL manevi tazminatın (manevi tazminatın sigorta şirketi yönünden reddine) davalılardan ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda"...Davamız trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olup, taraflarca sunulan deliller kazaya karışan araca ait trafik kayıtları, poliçe örneği, ceza dosyası, kusur raporu, hesap bilirkişisi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sürücü T4'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı T3 ait 34 XX 624 plakalı araçla davacının kullanmakta olduğu 34 XX 489 plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalıların maddi tazminattan ve aracın değer kaybından sorumlu olduğu, kaza sonucu davacının kaza nedeniyle kazanın etkisinden kurtulamadıkları, araçta davacının kızınında olması ve kızının aynı zamanda hamile olması nedeniyle panik yaşadıkları, travma yaşadıkları psikolojik değişim yaşadıklarından bahisle maddi ve manevi tazminat istemi ile bu davanın açıldığı, kazanın oluşumunda sürücü T4'ın % 75 oranda kusurlu olduğu sürücü T1 %25 kusurlu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
