DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) B.A.M. KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kabulüne, kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dosya incelendiğinde, davalı ...Ş.'ye gerekçeli karar tebliğinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Gerekçeli karar evrakının usulüne uygun olarak davalı ...Ş.'...
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/305 KARAR NO : 2019/332 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARAR YAZ.TAR. : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacılar vekili Samsun Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 05/03/2019 tarihli sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un işleteni ve sürücüsü, davalı şirketin ise sigortalayanı olan ... plaka sayılı aracın, davalı ...'un sevk ve idaresinde iken 08/01/2018 günü davacıların murisleri olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- davacı ---- % 6,2 oranında malul kaldığını, davacının maluliyeti sebebiyle ikame edilen iş mahkemesi----- maddi tazminat ve 10.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 27.785,69 TL. üzerinden hüküm kurulduğunu, ilamın----- cebri icraya konu edindiğini, davacının zararının karşılanmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının maddi tazminat istemi hakkında taraflarca sulh olunması ve davacı tarafça davadan feragat edilmesi üzerine --- sayılı kararı ile davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmiş, Mahkemece verilen bu kararın manevi tazminat talebi yönünden bozulmasına karar verilmiş olup maddi tazminat istemi hakkında verilen karar Yargıtay bozma kararı kapsamı dışında bırakıldığından kesinleştiği değerlendirilerek bu hususta yeniden yargılama yapılmasına ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacılar davacı ..--- kazada yaralanması sebebiyle ---- manevi tazminat tazminat talebinde bulunmuşlardır. TBK 56.maddesinde; bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özellikleri göz önünde tutularak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verilebileceği, ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınların da manevi tazminat talep edebileceği düzenlenmiştir....
Davacılar... mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında , davalılar ...Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı maddi ve manevi, davalı ... Sigorta A.Ş ye ise maddi tazminat davası açtıkları, söz konusu dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat ve davalı Allianz'a karşı açılan maddi tazminat davasının tefrikine karar verildiği, tefrik edilen davaların mahkememizin .../... esas sayılı dosyasına kaydedildiği, Ardından Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından tefriki ile yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşıldı. Eldeki dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi manevi tazminat davasının yargılanmasına devam olunmasına karar verildi....
Diğer davalı ... yönünden de, maddi tazminata ilişkin davacı ve davalı sigorta şirketi arasında yapılan sulh protokolü ile bu tarafların beyanları dikkate alındığında, maddi tazminat talebinin konusuz kaldığı değerlendirilmiş, maddi tazminat talebinin davalı ... yönünden konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Manevi tazminat yönüyle yapılan değerlendirmede;. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3142 KARAR NO : 2021/3274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/133 ESAS, 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince 21/05/2021 tarihli karar ile maddi tazminat talebinin reddine manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince gerekçeli karar ve davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesi, davalı Menekşe Durmaz 'ın mernis adresine çıkarılan tebligatın bila tebliğ iadesi üzerine TK 35....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ------ yönünden pasif husumet yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Davacının maddi tazminat talebinin davalılar ----- yönünden REDDİNE; 3-Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; davacı ----- olmak üzere toplam -------------müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 4-Maddi tazminat davası yönünden dava açılırken yeteri kadar harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Maddi tazminat davası yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına 6-Maddi tazminat davası yönünden davalı ----- lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre ----- vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davalıya verilmesine (AAÜT 3/2 md.) 7-Maddi tazminat davası yönünden davalılar ------ lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.000,00- TL vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak bu davalılara verilmesine --- 8-...
Mahkemece, davanın manevi tazminat yönünden kabulüne, maddi tazminat bakımından reddine karar verilmiş hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ...’un, ...’nun sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunduğu sırada seyir halinde iken davalıların yapım ve sorumluluğunda olan yol çalışması nedeniyle oluşan gölet şeklindeki çukura düşmesi neticesinde boğularak vefat ettiğini, olay sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını ve ruh sağlıklarının bozulduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davacılara, dava dışı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sebebiyle maddi zararlarının karşılandığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2021/430 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 03/07/2015 tarihinde davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün neden olduğu tek taraflı kazada araç içinde yolcu olan davacının yaralandığını ileri sürerek 1.000,00 TL sağlık giderinin davalı SGK'dan, 500,00 TL bakıcı giderinin ve 1.500,00 TL güç kaybının SGK dışındaki davalılardan davacı için 30.000,00 TL davacının eşi ... için 10.000,00 TL ve çocukları ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi ve SGK dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
