Bilirkişi heyeti --- tarihli raporunda özetle; trafik kazasına karışan --- plakalı otomobil sürücüsü ---- olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusuru olduğunu, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 37.875,73 TL olduğunu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 57.526,50 TL olduğunu, temerrüt başlangıcının 03.07.2020 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik zararına ilişkin maddi tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/272 Esas 2020/28 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/10/2022 K A R A R Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemidir. Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... Sigorta A.Ş.'den ... poliçe numaralı ... hasar dosyasından ...’a hasar nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı ve sovtaj bedeli nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı sorularak, varsa ödeme belgeleri de istenerek dosyaya eklenmesinden sonra istinaf incelemesi yapılması için yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
nun trafik kaydında adına kaydı bulunmasa da, satış sözleşmesi ile satın aldığı ve malik sıfatı ile tasarrufunda bulundurduğu ... plakalı aracının hurdaya çıktığı ve aracının hurda fiyatına satılması nedeniyle zarara uğradığı belirtilerek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davacı adına tescil edilmemiş, harici satış sözleşmesi nedeniyle satışı yapılan araç nedeniyle maddi tazminat istenemiyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu aracın kaza tarihinde bir başkası adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile davacının araç bedelinden kaynaklı maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre; dava konusu ... plakalı araç kaza tarihi olan 31.03.2008 tarihinde davacı ...'nun zilyetliğindedir. Zilyet araçta meydana gelen hasar nedeniyle malike karşı sorumlu olduğundan davalıdan zararının tazminini talep edebilir....
Tarım Kalkınma Kooperatifi nezdinde tarım işçisi olarak çalıştığı esnada kooperatife ait traktör ile seyir halindeyken traktörün kayması neticesinde trafik kazası meydana geldiği ve davacılar murisinin bu kazada vefat ettiği anlaşılmaktadır. Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen 01/05/2019 tarihli raporda olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, davacılar tarafından İzmir ... İş Mahkemesi'nde trafik iş kazasından kaynaklı olarak tazminat davası açıldığı, davanın İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde davaya konu trafik kazası iş kazası mahiyetindedir ve iş kazasından kaynaklandığı taraflarca da kabul edilen davada mahkememizce yargılama yapılarak hüküm verilebilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla eldeki davaya iş mahkemesinde bakılmalıdır ve mahkememiz görevsizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/464 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2013 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davalı----------------- araç sürücüsünün asli kusuru ile davacının sevk ve idaresindeki -------- çarpması neticesinde davacı ------ basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, davacı, dava konusu trafik kazasından dolayı ----- oranında sürekli malül kaldığı, davalı ------------- yapılan müracaat üzerine açılan----- her hangi bir ödeme yapılmadığı, davacının dava konusu trafik kazasından önce inşaatlarda kalıpçı olarak çalışmakta olduğu, aylık gelirinin ----- olduğu, kazadan sonra malul sakat kaldığından dolayı ömrü boyunca ihtiyaçlarını karşılayamayacağı, eskisine oranla daha fazla efor...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ......... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1- 6100 Sayılı HMK'nın 266. (1086 sayılı HUMK'nın 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektire hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Tazminat ve kusur yönünden de bilirkişi raporu alınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 24.1.2008 gün 3290-589 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 3.3.2008 gün 1494-2432 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı Karaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 31.1.2008 gün 3434-935 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 3.3.2008 gün 1802-2561 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
