Davalı ...; davacının tüm tedavi masraflarının sağlık kurumu tarafından karşılandığını, davacının maddi tazminata konu ettiği tüm giderlerini yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu, davacının talep ettiği manevi tazminatın çok yüksek olduğunu, müteveffa babasının kazadan sonra vefat ettiğini, ailece babalarının ölümünden sonra kendilerinin de maddi ve manevi yönden çok sıkıntılar çektiğini, maddi durumlarının söz konusu tazminatı karşılamaya yetmediğini, bu kaza nedeniyle bağkur tarafından da rücen tazminat davası açıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıt sigortasından kaynaklanan rücen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan rücen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, makine kırılması sigorta poliçesinden kaynaklanan rücen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı gerçek kişiler hakkındaki davanın şahsi kusurları bulunmadığından bahisle reddine, davacı eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocuğun maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacıların tümünün manevi tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından davacılar yakını ...'...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 8.726,13 TL tazminatın 01.03.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava kasko sigortasına dayalı rücen tazminat istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/311 ESAS, 2022/142 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 415389218 poliçe ve 148691 hasar nolu KTK Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı T3 maliki olduğu 34 XX 592 plakalı aracın 21/11/2018 tarihinde maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde yaralanan Esra Demir tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna maddi tazminat (sürekli işgöremezlik) talepli başvuru yapıldığını, 03/02/2020 tarihli ve 2020/10395 karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ile başvurunun kabulüne karar verildiğini, iş bu karara istinaden yaralanan Esra Demir lehine davacı şirket tarafından 10/07/2020 tarihinde 84.000,00 TL'nin ödendiğini, yine dava konusu kazada yaralanan Esra Demir tarafından Sigorta Tahkim komisyonuna maddi tazminat talepli...
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... ile resmi nikah olmaksızın düğün merasimi ile birlikte yaşamaya başladıklarını, davalılardan ...’nin resmi nikah yapmaya yanaşmayarak müvekkilini yaklaşık 7 yıl oyaladığını, bu süre zarfında müvekkilinin davalılarla birlikte aynı evde yaşadığını ve evdeki tüm işlerin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin son defa resmi nikah istemesi üzerine davalılar tarafından darp edildiğini, ceza yargılaması ile haklarında mahkumiyet kararı verildiğini belirterek yaşanan olaylar sebebiyle uğradığı maddi ve manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesi ile, davacının maddi tazminat isteminin kabulünü gerektirir bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın hizmet kusuruna dayalı rücen tazminat davası olduğu, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
