ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/694 Esas KARAR NO : 2022/632 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Müvekkil şirket ile davalı arasında 10.03.2020 tarihinde "..." adresinde bulunan taşınmazın kiralanmasına yönelik kira sözleşmesi düzenlendiğini, düzenlenen kira sözleşmesi kapsamında müvekkilinin güvence/depozito olarak davalı kiralayana 2 aylık kira bedeli ödediğini, kira sözleşmesi süresince aylık kira bedellerini her ay düzenli olarak zamanında yatırdığını, bir kiracının yapması gereken sorumlulukları gereği gibi yerine getirdiğini, taşınmazı özenli ve sorunsuz bir şekilde kullandığını, taraflar arasında 1 yıl olarak imzalanan mevcut kira sözleşmesinin...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı şirket ile yapılan 5+5 yıllık kira sözleşmesi uyarınca kira bedelinin tamamının dava dışı şirkete ödendiğini, 17/09/2010 tarihli fesih protokolü ile intifa hakkının süresinden önce sonlandırıldığını, bundan kaynaklanan alacağının ise kira bedeline mahsup edildiğini, davalının ise taşınmazı tapudaki kira şerhi ile birlikte satın alarak kira sözleşmesinin tarafı haline geldiğiini, sözleşme uyarınca beş yıl sonunda bildirim yapılmaması sebebiyle kira sözleşmesinin sona erdiğini ve uzayan süreye ilişkin ödediği 335.000 USD kira bedelinin iadesi gerektiğini, bunun için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibinin itirazının iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kurulmuş olan herhangi bir kira akdi bulunmayıp davalıların bu evde fuzuli şagil sıfatıyla bulundukları gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.08.2013 gününde verilen dilekçe ile kira ilişkisinden kaynaklanan müdahalenin men'i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan dava dilekçesinin usulden reddine dair verilen 12.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan müdahalenin meni isteğine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. ......
yetkisiz ortak tarafından fesih edilmiş gibi gösterilmesi, kira bedellerinin ödenmemesi, ödememe hususunun takip edilmemesi neticesinde müvekkilini zarara uğratmalarından kaynaklanan alacak davası olup, kira ilişkisinden kaynaklandığını, yani dava konusu uyuşmazlığın ve talebin temelinin kira ilişkisi olduğunu belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir....
10.000 TL manevi olmak üzere toplam 11.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.03.2016 tarihinde maddi tazminat talebini 9.500 TL'ye yükselttiğini ve manevi tazminat talebinden vazgeçtiğini beyan etmiştir....
Diğer taraftan; 6100 sayılı HMK'nun "Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4/1-a maddesinde "Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" düzenlemesiyle ayrıksı haller dışında kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar için Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu kabul edilmiştir (1086 Sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği” şeklinde benzer düzenlemeye yer verilmişti)....
İş sayılı dosyası ile hasar tespiti istendiğini ve bu dosyada alının raporda 53.488,00.- TL inşaat işleri bedeli, 7.030,00.- TL mekanik işler bedeli, 6.730,00.- TL asansör onarım bedeli, 3.000,00.- TL elektrik onarım bedeli hesaplandığını, yine bilirkişi raporu uyarınca onarım süresi kira bedeli kaybı olarak 16.000,00.- TL hesap edildiğini, bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere müvekkilinin maddi anlamda zarara uğradığını, bu nedenle davalı aleyhine başlattıkları icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kira ilişkisinden kaynaklanan bu davaya bakma görevi HMK'nın 4/1. maddesi gereğince değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesine aittir. Buna göre kira hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davacının talepleri kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacının talebinin açıkça tahliye ve kira alacağına ilişkin olup yukarıda belirtilen gerekçe ile bu konuda HMK'nın 4/1- a bendi gereği Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun açık olduğu, tüm bu açıklamalar karşısında davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğuna dair hüküm kurmak gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1- Osmaniye 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....