"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kasko sigortası poliçesi genel şartlarının teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre, gerek hareket, gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan tehlikeler sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğu, B.5.7 maddesinde ise yağsızlık, susuzluk, donma bozukluk, eskime çürüme paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararların kasko sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığı belirlenmiştir. Somut olayda yağı tükenmiş aracın zorunluluk olmaksızın çalıştırılmasına devam edilmesinden kaynaklanan motordaki zarar TTK.’nun 1293. maddesi ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1. ve A.5.7. maddeleri uyarınca kasko sigortası teminatı dışındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracının karıştığı kazada hasarlandığını açıklayıp sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
Km'sine geldiği esnada yol üzerinde bulunan taşa aracının ön alt kısmı ile çarpması sonucunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin aracında ..... tarihinde vuku bulan trafik kazası neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilin aracı davalı yan ..... Sigorta Şirketi tarafından .... poliçe numaralı kasko sigortası ile sigortalandığını, kasko sigortası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen hasar teminat altına alındığını, maddi hasarın tahsili amacıyla Karayolları Trafik Kanunu gereği sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de olumlu bir geri dönüş alınmadığını, akabinde arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak yine sonuç alınamadığını belirtmiş, bu nedenle .... Sigorta Şirketi tarafından ..... poliçe numaralı kasko sigortalı müvekkile ait ..... plakalı araçta meydana gelen ..... TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak kendilerine ödenmesini talep etmiştir....
Öte yandan davalının kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu kasko sigorta poliçesinin düzenlenmesi ve sigortalı tarafından sigorta primlerinin ödenmesi ile başlayacaktır. Davacı tarafından sigorta primlerinin ödendiğine ilişkin bir iddia ileri sürülmediği gibi, primlerin ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgede dosyaya sunulmamıştır. Kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirket acentesi tarafından dosyaya ibraz edilen yazılı anlatımda davacı aracına ilişkin trafik sigortası ve kasko poliçesinin düzenlenmesi talebinin kaza tarihinde saat 11:15'de kendisine bildirildiğini, aynı saatlerde araca ilişkin trafik sigortası düzenlenmiş ise de, internette meydana gelen bağlantı sorunları nedeniyle kasko sigorta poliçesinin ancak 17:27'de düzenlenebildiği belirtilmiştir....
Davalı vekili, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kasıtlı eylemi ile meydana geldiğini, sigorta sözleşmesi genel şartları uyarınca zararın teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza sonucunda oluşan zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne 22.232,16 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartları A.A.1.b maddesinde göre, araca, sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında, ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalardan doğan zararın teminat kapsamında olduğu düzenlenmiştir....
