Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

A.Ş. aleyhine 06/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyanın incelenmesinde; talebe esas ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/672 esas 2013/666 karar sayılı dosyasının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen dava dosyasının aslı ya da sureti dosya içine alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir....

    yazar kimliği zedelendiğini, davalının haksız eylemi sonucu manevi olarak telafisi mümkün olmayan zarara uğrayan müvekkilinin yazar kimliği zedelendiği için ---- manevi tazminat talep ettiklerini, açıklanan tüm bu hususlar ve resen gözetilecek nedenler doğrultusunda müvekkilinin dava konusu haksız eylem nedeniyle maddi manevi kayıplarının olduğu aşikar olup iş bu maddi ve manevi tazminat davasını açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, Davalı taraf ile yapılan tüm yayın sözleşmelerinin feshine karar verilmesini, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin telif hakkı alacağı sebebiyle uğradığı zararın şimdilik ---- maddi tazminat ---- manevi tazminatın işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      işverenle paylaşmak ve bu verileri işlemek suretiyle haksız rekabet eylemlerini işlediğini, davalı ve dava dışı tarafların halen devam etmekte olan haksız rekabetleri nedeniyle müvekkili şirketin müşteri ve iş kayıplarının arttığını ve her geçen gün maddi ve manevi zararlarının katlanarak arttığın iddia ile şimdilik 15.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 45.000,00 TL tazminatın arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, davalının dava süresince haksız rekabete yönelik hareketlerinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu dava ile aynı mahiyette olan, dava dışı ----- tarafından ayartılarak isdihdam edilen Müvekkilinin eski çalışanları ---- hakkında------- sayılı olarak açmış oldukları ve halen derdest olan haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/476 KARAR NO : 2021/177 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı .......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/746 Esas KARAR NO : 2023/429 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.09.2021 tarihinde saat 17:00 sularında ----- istikametinde seyir halinde olan------plakalı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan müvekkiline ait ------ plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, -----plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve hak kaybı meydana geldiğini, davalıların bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait...

            İhtiyati tedbir 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, aynı kanunun 399. maddesinde de ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat hususu açıklanmış ve "lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkında açılan davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar" hükmüne yer verilmiştir....

              tutulamayacağını, Davacının manevi tazminat taleplerini abarttığı ve haksız bulduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir Davalı ......

                Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında ödenecek zararın yalnızca koruma tedbiri süresince ve ilgili tedbirden kaynaklanan doğrudan gerçek zarar olduğu, davacının açığa alınması nedeniyle 7 ay boyunca giremediği ek ders ücretlerinin söz konusu davaya konu edilemeyeceği yine, davacının gözaltında olduğu sürece kendisine ödenemeyen ek ders ücretlerinin ise doğrudan zarar kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır....

                  KARŞI OY YAZISI Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalının kendisini yaralaması nedeniyle olayla ilgili ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/86 esas, 2014/63 karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında... Devlet Hastanesinden alınan 19/06/2009 ve 22/06/2009 tarihli raporlarda belirtildiği üzere, her iki kolunda oluşan lezyonlar, kulağında işitme kaybı ve diz yumuşak doku travması ile sol radivs başı kırığı nedeniyle çalışamadığını, çiftçilikle uğraştığından maddi zararı meydana geldiğini belirterek maddi tazminat istemiştir.Mahkemece; ......

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu