ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/656 Esas KARAR NO : 2024/120 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Odasına bağlı olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili firmanın oldukça itibarlı ve herhangi bir kimse ile hukuki ihtilafı olmayan basiretli ve dürüst tacir olma gereklerine uygun hareken eden bir firma olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıların keşideci ve ciranta olarak yer aldığı bonoların usulüne uygun bir ciro silsilesi çerçevesinde yetkili ve meşru hamil olarak takibe konulduğunu, bu bonolardan işbu dava tarihi itibariyle ... vadeli bononun ... 32. İcra Müdürlüğünün..., ... vadeli bononun ... 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/65 Esas - 2020/196 Karar HÜKÜM/KARAR : Onama Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasındaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın maddi tazminat yönünden taleple bağlı kalınarak kabulüne, ıslah edilen maddi tazminatın zamanaşımı nedeniyle reddine, manevi tazminatın reddine karar verilmiştir. Kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairece mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat talebi olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karara bağlandığı için dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/02/2021 (ara karar) NUMARASI: 2020/423 Esas DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından konulan ihtiyati tedbirden kaynaklı tazminat davası olduğunu davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin maddi tazminat talebinin reddine ilişkin istinaf başvurusu incelendiğinde; Haksız ihtiyati tedbirden dolayı maddi tazminat davası açılabilmesi için icra edilmiş bir tedbir kararının bulunması, bu tedbirin haksız olduğunun ortaya çıkması, tedbir sebebiyle zarar meydana gelmiş olması ve zarar ile haksız ihtiyati tedbir arasında uygun illiyet bağının bulunması şarttır. Maddi tazminat isteklerinde, manevi tazminat isteklerinden farklı olarak haksız ihtiyati tedbirden dolayı ihtiyati tedbir koyduran tarafın kusursuz sorumluluğu kabul edilmiştir. Yani, haksız ihtiyati tedbiri koydurtmuş olan tarafın bundan doğan maddi zararla sorumlu tutulabilmesi için ihtiyati tedbiri kötü niyetle istemiş ve koydurmuş olması gerekmez....
Gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden, bir başka deyişle haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. HUMK'nun 101. ve devamı maddeleri hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararı alan kimse ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunun belirlenmesi halinde ihtiyati tedbir kararı sebebiyle karşı tarafın ve üçüncü kişilerin uğradıkları zararı gidermekle yükümlüdür. İhtiyati tedbir kararı alan kişinin sorumluluğuna hükmedilebilmesi için ihtiyati tedbir kararının uygulanmış olması, ihtiyati tedbir kararının haksızlığının belirlenmesi, bir zarar doğması, zarar ile ihtiyati tedbir kararının uygulanması arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. İhtiyati tedbir kararının haklı veya haksız olduğu ancak o davada verilecek nihai karar ile belirlenebilir. Öte yandan her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Somut olaya gelince, davacı taraf davalı şirket tarafından Adana Asliye 4....
Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. H.M.K'nın 399/I. madde hükmüne göre (1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Haksız ihtiyati tedbirden dolayı tazminat davası, aleyhine haksız olarak ihtiyati tedbir konulmuş olan kişi (asıl davanın davalısı) tarafından, haksız ihtiyati tedbir koydurtmuş olan tarafa (asıl davanın davacısına) karşı açılır. Bu dava, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır....
aleyhine 24/07/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 01/08/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız ihtiyati tedbir nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı lehine verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması nedeniyle uğradığı zararın giderilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 25/01/2018 gün ve 2016/2639-2018/405 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
AŞ) aleyhine asıl davada 11/08/2006, birleşen davalarda 18/10/2006 ve 04/10/2010 tarihlerinde verilen dilekçeler ile haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen 26/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 54,40 TL'sinin davacıya, 2.779,00 TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 15/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
