MAHKEMESİ Dava, devremülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2013 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin ... ....... Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ......
MAHKEMESİ Dava, devremülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2013 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin ... ....... Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/823 ESAS - 2019/684 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin 10/10/2019 tarihli, 2018/823 Esas, 2019/684 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ve davalılar arasında 14.09.2011 tarihli Devre Tatil Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından, davalı T3 San. Ve Tic....
Tatil Köyünde F 43 no.lu stüdyo odada 01.01.1991 tarihinde başlamak ve 31.12.2020 tarihinde sona ermek suretiyle 30 yıl süreyle her yılın 34.haftasında kullanılmak üzere devre tatil hakkı tanındığı,taşınmazın tapu kaydında davalı ...Ş. lehine 30 yıl süreli kira şerhi bulunduğu,davalı Karadeniz Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd.Şti.nin 13.05.2004 tarihinde 11490/16308 taşınmaz hissesi 2008/15095-2009/5786 satın alarak mülkiyet hakkı sahibi olduğu,2004 yılında davacıya devre tatil hakkı kullandırılmadığı anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında da çekişmesizdir.Bu durumda davalı ...Ş. sözleşmenin tarafı olarak ve davalı Karadeniz Konfeksiyon San. ve Tic....
Maddi ve 2.000 TL.manevi tazminat ile kullandırılmayan 2007 yılı için de 1.000 TL. Maddi ve 2.000 TL. Manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazla haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yenileme katkı payını istemenin sözleşme, yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu gibi, yapılan bu imalatlar nedeniyle davacının devre tatil hakkının rayiç değerinin arttığını bildirip davanın reddini dilemiş, birleşen dava ile de , 2.388 TL:nin yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir....
Mahkemece, davacıların 2005 ve 2007 yıllarında tatil hakkını kullanamadığı gerekçesiyle her yıl için ayrı ayrı maddi tazminat ile toplam 500 YTL. manevi tazminatın faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. Tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, 2004 yılından başlamak üzere takip eden yıllarda devre tatil hakkından yararlandırılmadığı için, ailesiyle birlikte başka bir tesiste tatil yapmak zorunda kaldığını belirterek, manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, somut olay bakımından davacıların bbütün yıl boyunca beklediği ve yılda bir kez ve sözleşme gereğince yararlanma hakkına sahip olduğu devre tatilden yararlandırılmadığı davalının bu şekildeki haksız eylemi ile manen sıkıntı çektiği gerekçesi ile 2005 ve 2007 yılları için toplam 500 YTL. Manevi tazminata karar verilmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Davacılar, davalı ...Ş ile 07.09.1993 tarihli, 31.12.2020 yılına kadar devam eden , devre tatil sözleşmesi imzaladıklarını, halen tesislerin diğer davalı ... A.Ş tarafından işletildiğini, diğer davalı ... Örme A.Ş.nin ise tesislerin sahibi olduğunu, 2004 yılına kadar tatil hakkını kullandığını ancak, 2004 yılından itibaren devre tatil hakkının kullandırılmadığını öne sürerek, sözleşme sonuna kadar hak sahibi olduğunun tespitine, muarazanın men'ine 2005, 2006 ve 2007 yılları tatil hakkının kullandırılmaması nedeni ile fazla hakları saklı kalarak 2.000 YTL maddi ve 1000 YTL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar , davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların 2005, 2006 ve 2007 yıllarında tatil hakkını kullanamadığı gerekçesiyle her yıl için ayrı ayrı maddi tazminat ile toplam 750 YTL....
MUHALEFET ŞERHİ Davacılar, davalı ...Ş ile 01.01.1991 tarihli, 31.12.2020 yılına kadar devam eden , devre tatil sözleşmesi imzaladıklarını, halen tesislerin diğer davalı ... A.Ş tarafından işletildiğini, diğer davalı ... Örme A.Ş.nin ise tesislerin sahibi olduğunu, 2004 yılına kadar tatil hakkını kullandığını ancak, 2004 yılından itibaren devre tatil hakkının kullandırılmadığını öne sürerek, sözleşme sonuna kadar hak sahibi olduğunun tespitine, muarazanın men'ine 2005 ve 2007 yılları tatil 2009/9249-2010/3017 hakkının kullandırılmaması nedeni ile fazla hakları saklı kalarak 2.000 YTL maddi ve 1000 YTL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar , davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların 2005 ve 2007 yıllarında tatil hakkını kullanamadığı gerekçesiyle her yıl için ayrı ayrı maddi tazminat ile toplam 500 YTL....
MUHALEFET ŞERHİ Davacılar, davalı ...Ş ile 24.07.1995 tarihli, 31.12.2024 yılına kadar devam eden , devre tatil sözleşmesi imzaladıklarını, halen tesislerin diğer davalı ... A.Ş tarafından işletildiğini, diğer davalı ... Örme A.Ş.nin ise tesislerin sahibi olduğunu, 2004 yılına kadar tatil hakkını kullandığını ancak, 2004 yılından itibaren devre tatil hakkının kullandırılmadığını öne sürerek, sözleşme sonuna kadar hak sahibi olduğunun tespitine, muarazanın men'ine 2005, 2006 ve 2007 yılları tatil hakkının kullandırılmaması nedeni ile fazla hakları saklı kalarak 2.000 YTL maddi ve 1000 YTL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar , davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların 2005, 2006 ve 2007 yıllarında tatil hakkını kullanamadığı gerekçesiyle her yıl için ayrı ayrı maddi tazminat ile toplam 2000 YTL....
Mahkemece, davacıların 2004-2005 -2006-2007 yıllarında tatil hakkını kullanamadığı gerekçesiyle her yıl için ayrı ayrı maddi tazminat ile toplam 1000 YTL. manevi tazminatın faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş.tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, 2004 yılından başlamak üzere takip eden yıllarda devre tatil hakkından yararlandırılmadığı için, ailesiyle birlikte başka bir tesiste tatil yapmak zorunda kaldığını belirterek, manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, somut olay bakımından davacıların bbütün yıl boyunca beklediği ve yılda bir kez ve sözleşme gereğince yararlanma hakkına sahip olduğu devre tatilden yararlandırılmadığı davalının bu şekildeki haksız eylemi ile manen sıkıntı çektiği gerekçesi ile 2004-2005-2006-2007 yılları için toplam 1000 YTL. Manevi tazminata karar verilmiştir....
