K A R A R Dava, Hakan Şahin'in 22.08.2004 tarihinde ölümüyle sonuçlanan iş kazası nedeni ile yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22.08.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacıların manevi tazminata ilişkin fazlaya dair taleplerinin reddine karar vermiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, hükme esas alınan bilirkişi raporundan 'davalı işverenin ve şirket genel müdürünün sorumluluğunun olmadığı, gemi kaptanı ...'nun %25, gemi 2. kaptanı ...'nun %20, vinci kullanan usta gemici ...'nun %30, ölen işcinin %25 oranında kusurlu oldukları' aynı bilirkişi heyetinde olan ...'...

Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı olarak gösterilen Ergem Gemi San Gıda Şirketi ile müvekkil şirket arasında bir bağ olmadığını, davacının işvereni Ergem Gemi Onarım -Eşref Turan firması ile Kartal 12. Noterliğinin 31/01/2008 tarih ve 06018 yevmiye sayılı sulh ve ibra sözleşmesi düzenleyerek 14/09/2007 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle davalı Ergem firmasından maddi ve manevi tazminat karşılığı 20.000 TL tahsil ettiğinden birbirlerini ibra ettiklerini, davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile tüm tazminatlarını aldığını davadan feragat ettiğini, başkaca bir alacağı kalmadığını beyan ederek ibra ettiğini, alt işveren Gemi İnşa Şirketinden elde etikleri ilgili belge örneklerini ibraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....

KARAR 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi zararların istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 24.834,09 TL maddi ve 14.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.06.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; iş kazası sonucu davacının sürekli iş göremezlik oranının % 14.2 olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, olayın meydana gelmesinde, davacı işçinin % 30, davalı asıl işveren Soli Gemi A.Ş.’nin % 20, davalı alt işveren Yurtsever Denizcilik Ltd....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... vekilince duruşmalı, olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davalı ... Teknik Hiz. Mak. San. ve Tic....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20.01.2022 NUMARASI : 2020/176- 2022/25 E-K DAVA KONUSU : (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacılar desteği Halil Koç'un dava dışı Haşlaman Deniz Ticaret Ltd. Şti.'de çalışırken 20/02/2015 tarihinde iş kazası geçirmek vefat ettiğini, bu kaza nedeniyle davacılar tarafından İskenderun 1. İş Mahkemesinin 2015/562 esas sayılı maddi ve manevi tazminat davasının açıldığını ve karara çıktığını, hükmün icra aşamasında alacağın tahsil edilemediğini, iş bu dava ile davalının açığa çıkmış zararlandırıcı sonucu gidermekte yükümlü tutulmasını, bu kapsamda T1 yönünden 250.000,00 TL destekten yoksun kalma, 40.000,00 TL manevi, T3 yönünden 5.000,00 TL destekten yoksun kalma 15.000,00 TL manevi, T2 yönünden ise 30.000,00 TL destekten yoksun kalma, 15.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....

İş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. Somut olayda,murisin uğradığı zararlandırıcı sigorta olayı 20.08.1997 tarihinde meydana gelmiş ve kazaya bağlı ölüm olayı da 25.08.1998 tarihinde gerçekleşmiş, davacı eşe bu tarihden itibaren iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmıştır. Hal böyle olunca, zararın ortaya çıktığı 25.08.1998 tarihinden 15.10.2009 ıslah tarihine kadar davada yukarıda sözü geçen maddenin öngördüğü 10 yıllık zaman aşımı süresinin gerçekleştiği açıktır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ıslahla artırılan miktar yönünden davacı eşin maddi tazminat talebinin zaman aşımı nedeniyle reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükümbozulmalıdır....

İş kazası nedeniyle işçinin ölümü halinde ana ve baba yararına maddi tazminata karar verilebilmesi için ana ve babaya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kısa vadeli sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerekmektedir. Kendilerine gelir bağlanan ana ve babanın destekten yararlandığı varsayılmaktadır. Bu nedenle mükerrer ödemeyi önlemek için tespit edilen tazminat miktarından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri düşülmelidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2015/652 ESAS 2020/763 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu Ölüm Nedenli ) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi....

Sigorta Şirketine uğranılan maddi zararların tazmini için başvurulmuş olmasına rağmen başvurularına olumlu yanıt verilemediğini, kaza tespit tutanağında ve kovuşturma dosyada da görüldüğü üzere ... plakalı tır şerit tecavüzü yaparak tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu trafik kazası sonucu yaralanıp maddi ve manevi zarara uğradığını, hastane bakım masrafları yapıldığını, ayrıca bu süre zarfında çalışamadığı iş kaybına uğradığını, sigorta şirketiyle araç sürücüsü müteselsil sorumlu olmak üzere 1.000,00 TL maddi ve araç sürücüsünden 30.000,00 TL manevi tazminat istemiyle tüm yargılama masraflarıyla avukat vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında toplanması gereken deliller ilgili kurumlardan istenilmiş olup gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın davalı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine; diğer davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile 19.640,85 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davaya konu kaza ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasında; "iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden...