Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine ve davacı eş, çocuklar ve kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacılar vekili yargılama sırasında mahkemeye verdiği 30.03.2006 havale tarihli dilekçesinde, davalılardan ...'in davacı müvekkiline haricen ve defaten 35.000,00.-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi tazminat ödemesi üzerine sulh olunduğunu, bu nedenle diğer davalılar hakkındaki talepleri saklı kalmak kaydıyla ... hakkındaki davadan sulh olunması sebebiyle vazgeçtiğini belirtmiştir. İş kazası sonucu ölen sigortalı ...'in eşi ile iki çocuğu maddi ve manevi tazminat; beş kardeşi ise manevi tazminat istemiştir. Hükme esas alınan 15.06.2009 tarihli hesap bilirkişisi raporunda, maddi tazminat olarak davalılardan ... tarafından yapılan 35.000,00....
K A R A R Dava 02.08.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ile aleyhine hüküm kurulan davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, nitelikçe: iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin, ... Kurumu tarafından karşılanmayan zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı ve Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez. Oysa mahkemece, açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır. ......
K A R A R Dava 02.08.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ile aleyhine hüküm kurulan davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, nitelikçe: iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin, ...Kurumu tarafından karşılanmayan zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı ve Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez....
K A R A R Dava 02.08.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ile aleyhine hüküm kurulan davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, nitelikçe: iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı ve Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez. Oysa mahkemece, açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır....
K A R A R Dava 02.08.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ile aleyhine hüküm kurulan davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, nitelikçe: iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin, ... Kurumu tarafından karşılanmayan zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı ve Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez. Oysa mahkemece, açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır. ......
K A R A R Dava 02.08.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ile aleyhine hüküm kurulan davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, nitelikçe: iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin, ... Kurumu tarafından karşılanmayan zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı ve Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez. Oysa mahkemece, açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır. ......
K A R A R Dava 02.08.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ile aleyhine hüküm kurulan davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, nitelikçe: iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı ve Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez. Oysa mahkemece, açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır....
K A R A R Dava 02.08.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ile aleyhine hüküm kurulan davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, nitelikçe: iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin, ... Kurumu tarafından karşılanmayan zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı ve Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez. Oysa mahkemece, açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır. ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-21.3.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ölüm geliri nedeniyle katlanılan Kurum zararının 506 sayılı kanun 26/1 maddesi kapsamında rücuan tazmini için açılan eldeki davada, Mahkemesince, bozmaya uyularak alınan ve somut olayın özelliklerine uygun bulunan kusur raporunda, davalı ......
K A R A R 1-Davalı ...’un Temyiz istemi yönünden; Taraflar arasındaki iş kazası sonucu ölüm nedenine dayalı hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemine dair, Mahkemece verilen 11.07.2012 tarihli karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare anlaşmaları üzerine davalı vekilinin vekaletnamesindeki yetkisine binaen temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davalı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-davacıların temyiz istemlerine gelince; a)Dosyadaki yazılara toplanan delillere , dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, b) Davacılar murisi ...’un 19.02.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaşamını yitirdiği olayda kazalı murisin % 20 davalı işverenliğin % 80 oranında kusurlu olduğu davalı ... ile Hava Usta hakkında açılan davanın reddine yazılı maddi ve manevi tazminatların diğer davalılardan tahsile karar verildiği anlaşılmaktadır...
