"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTTEN ÖNCEKİ HUKUKİ SEBEPLERE DAYALI YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mera araştırmasını gerektiren tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan işlemin iptal edilmesi üzerine görevine iade edildiği, bu süreçte yaklaşık bir yıl boyunca maddi geliri olmaksızın işsiz kaldığı, bu süreçte yaşamış olduğu elem ve ızdıraba karşılık olmak üzere şimdilik 50.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; sözleşmesinin feshine dair işlemin iptaline ilişkin kararın kaldırılması ile davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E: ..., K:... kararı uyarınca davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, bu işlem nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen manevi zararın tazminine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ......
MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN İNCELENMESİ: Davacı taraf, marka hakkına tecavüz oluşturan eylemler nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla 30.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. 556 sayılı KHK' nın 62.maddesi gereğince; Markası tecavüze uğrayan, şartların varlığı hallinde maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahiptir. KHK' nın, marka sahibine tanıdığı diğer talepler gibi tazminat talebinde bulunabilmek için marka hakkına tecavüz şeklindeki haksız fiillin olması ve hukuka uygunluk sebeplerinde birinin olmaması gerekir. Ayrıca maddi tazminata hükmedilmesi için tecavüz fiilin neticesinde zararın oluşması ve davalının/mütecavizin kusurunun da bulunması gereklidir. Kusur şartı, mütecavizin marka sahibinin hakkından haberdar olması, markasının kullanmasının tecavüz oluşturduğunu bilmesi ve buna rağmen tecavüz konusu markayı kullanmaya devam etmesi ile gerçekleşir. TTK 'da tacir olmaya bağlanan hükümlerden biri "basiretli olma" yükümlülüğüdür....
HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNATMÜTERAFİK KUSURTAZMİNATIN TENKİSİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] 818 S....
nin kendilerini tesise sokmadıklarını ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 2000 YTL maddi, 5000 YTL manevi tazminatın tahsilini, haklarının hükmen tespitini ve davalıların muarazaalarının önlenmesini, bunun mümkün olmaması halinde kalan süre için bir ailenin bu standatlarda tatil maliyetlerinin tespit edilerek davalılardan tahsilini talep etmişler, ıslah dilekçisi ilede sözleşmenin feshini, her bir davacı için 2004 yılı tatil haklarının kullandırılmamasından doğan 2088 YTL ve kalan yılların bedeli olarak 15.075 YTL maddi tazminat ile 5000'er YTL manevi tazminatın tahsilini istemişlerdir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
davalının 4.436,80 TL olan marka kullanım tavan ücretinin 2 katı tutarında olmak üzere 8.873,60 TL maddi tazminat, müvekkilinden izin almaksızın markayı kullanarak halkı yanıltan davalıdan maddi tazminat miktarının 3 katı tutarında olmak üzere 13.310,40 TL manevi tazminatın 24/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, marka hakkına tecavüz fillerinin durdurulmasını, marka hakkına tecavüz eden davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının masrafları davalı tarafından karşılanarak ilgililere tebliğ edilmesini ve kamuya yayın yoluyla duyurulmasını talep ve dava etmiştir....
Tatil Köyünde bulunan E.70-72 nolu dairelerde 31.12.2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere her yılın 34. haftası için kazanılmış olan devre tatil haklarının hükmen tespiti suretiyle devre tatil haklarının belirtilen dönemlere kadar aynı şartlarla kullandırılmaya devam ettirilmesinin ve belirtilen dönemlerde mezkur daireye davalıların ve üçüncü şahısların her türlü müdahalesinin önlenmesine, mümkün olmazsa kalan süre için bu standartlarda tatil maliyetinin tesbit edilerek tahsiline, davalılarca 2004 yılında kullandırılmayan devre tatil hakları için şimdilik 2000 YTL maddi tazminat ve 5.000 YTL manevi tazminat alacağının tahsilini istemiş bilahare verdiği dilekçeler ile sözleşmeyi feshettiğini maddi ve manevi tazminat hakları ile birlikte ödediği bedelinde tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak sözleşmenin feshine, 2004 yılı için 2.100 TL. Tatil bedeli ile kullanılmayan diğer yıllar için 6.245 TL....
birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslahen 26.510,50 TL'ye yükseltmiştir....
İlk derece mahkemesince davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetli ise de boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkeğe atfedilen kusurlu davranışların ağırlığı, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarı azdır. Bu nedenle kadının maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b-2. maddesi uyarınca maddi tazminat konusunda yeniden karar verilerek davacı kadın yararına TMK 174/1. Ve 174/2. maddesi kapsamında 100.000,00.-TL maddi- 100.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/776 KARAR NO : 2019/272 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- 2- VEKİLİ : 3- : 4- VEKİLİ : DAVA : HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ / HAKSIZ REKABETİN MENİ / MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 13/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, davacının ortaklarının öz yeğeni olduğunu, diğer davalı ... Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise ...'...
