Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 4. Tüketici Mahkemesince 2011/464 esas 2016/1101 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/309-2017/443 karar sayılı kararının süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'...
Dava, erken tahliye edildiğinden bahisle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin faydalı masraf ve maddi ve manevi tazminat istemine gelince: Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıya ait taşınmazı 1.8.2007 tarihinden 30.12.2011 tarihine kadar pide ve kebap salonu olarak kiraladığını, kiralama amacına uygun olarak kiralananı imar ve ihya ettiğini, yapmış olduğu işler için ... 1....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bitişik parseller ile tevhidi şartıyla inşaat izni verilebildiği, sözleşmedeki tevhid şartının gerçekleşmediği, böylece sözleşmenin geriye etkili fesih şartlarının oluştuğu, davacıların başka bir taşınmaza taşınmaları sebebiyle ödedikleri kira bedelini menfi zarar olarak isteyebileceği, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, sözleşmenin feshine, tapu iptal tescil talebi ve ihya için gereken masrafların kabulüne, kira bedelinin kısmen kabulüne, manevi tazminatın reddine karar verilmiştir....
- K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinin haksız feshine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, yetki ilk itirazında bulunarak yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu savunmuştur. Mahkemece sözleşmedeki yetki koşulu, davalının ikametgahı ve sözleşmenin ifa edildiği yer dikkate alınarak dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 3.maddesi yollaması ile sözleşmenin 4 nolu eki gereğince bayinin anlaşma bölgesi ve satış mahallinin ... ili içinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava niteliği itibariyle sözleşmenin haksız fesih edildiği iddiasına dayandığına göre HUMK.nun 10.maddesi uyarınca ... Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulü gerekir....
ile men ve refine, 6.401,05 TL maddi tazminatın, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazla talep ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNATTAZMİNATIN TENKİSİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] 818 S....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı T3 vekili dilekçesinde, Yerel Mahkemece müterafik kusur indirimi yapılmamasının hatalı olduğunu, davacının talebi bakımından 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının belirsiz alacak talebinde bulunamayacağını, belirlenen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılarak talepleri şeklinde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri çerçevesinde ve yerleşmiş Yargıtay içtihatları birlikte ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12/07/2017 tarih 2017/581-646 sayılı kararı ) değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak davacı 20.000,00TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ' dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat yönünden davanın KABULÜ ile 21.496,45TL geçici işgörmezlik tazminatı, 105.054,97TL sürekli işgörmezlik tazminatı olmak üzere toplam 126.551,42TL'nin davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 21.12.2014 tarihinden itibaren , davalı ......
ile imzalanan sözleşme ile davalı kurumun hak sahibi ve sigortalılarına ilaç temin ettiğini, davalı tarafından sözleşmenin haksız ve tek taraflı olarak feshedildiğini, feshin iptali için açtığı dava sonucunda feshin iptal edilğini, ilaç satışı yapamadığından dolayı kar kaybına uğrayıp ticari itibarının zedelendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 35.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 28.988,00 Tl'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı tatil hakkını kullanamadığı, 2004 yılı ve kalan yılların bedeli karşılığı maddi tazminat ve manevi tazminat istemi ile eldeki bu davayı açmıştır....
