satıştan yoksun kaldığı kâr (zararların) karşılığı olmak üzere maddi zararın tespiti ile fesih tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, şimdilik 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Şti aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki 21/09/2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinin dava tarihi itibariyle feshine, kiraya ilişkin olarak davacı tarafından davalıya verilen 4 adet senedin iptali ile, işbu senetler ve kira bedelinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından davalıya fazla ödenen 833,33 TL kira bedelinin davalı şirketten tahsiline, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan .... San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad)....

Mahkemece 500.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı, davalının çıkardığı telefon rehberinde "Taşkaya" olan soyadının yanlış olarak "Başkaya" olarak yazılması nedeniyle, sözleşmeye aykırı davrandığından bahisle manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. B.K. 98/2 maddesi delaletiyle haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğa ilişkin hükümler kıyasen, akde aykırı davranış hallerinde de uygulanır. Böylece akde aykırı davranışın, B.K. 49. maddesi anlamında şahsiyet hakları hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir....

Maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde Tutuklandığı dönem içerisindeki maddi zararını ücret bordrosu, vergi kaydı, gelir vergisi beyannamesi gibi itibar edilebilecek belgeyle ispatlayamayan davacıya tutuklu kaldığı dönemde 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden hesaplanan miktarın maddi tazminat kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde Davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, gözaltı süresi, tazminat davacının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiği anlaşıldığından davacı hakkında hükmedilen manevi tazminat miktarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı optisyen olduğunu, davalı kurumca yapılan 09.03.2009 tarihli fesih işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunun ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/139 esas sayılı kararıyla tespit edildiğini,bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, fesihli kaldığı sürede gelir kaybı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 45.000,00 TL manevi tazminatın davalı kurumdan tahsilini istemiş, 13.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 20.954,64 TL'ye çıkarmıştır Davalı davanın reddini dilemiştir....

Belediyesi tarafından 13/06/2012 tarih 538 sayılı yazı ile sözleşmenin feshedildiğini ve işin davalı firmaya verildiğinin bildirildiğini, davalının haksız fiil ve eylemleri ile ve yanıltıcı beyanları vererek haksız rekabet hükümlerini ihlal ederek müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, gelir kaybına neden olduğunu ve ticari itibarını zedelediğini, bu şekilde müvekkilinin potansiyel müşterile ile sözleşme imzalanmasının engellendiğini, imzalanan sözleşmelerin de feshine neden olunduğunu, davalının TTK 55. maddesine aykırı hareket ettiğini, yine BK 56,57, ve 58. maddeleri gereğince sorumlu olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

-KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 24.11.2006 ve eki 17.01.2007 tarihli sözleşmeler ile makine alımının kararlaştırıldığını, teslim edilen makinenin ambalajının hasarlı olduğunun görülmesinden sonra yapılan incelemede makine ve ekipmanların sözleşmedeki makine ve ekipmanlar olmadığını belirlediklerini, davalıya durumun bildirilmesine rağmen davalının akde uygun makine ve ekipman teslimine yanaşmadığını, bu arada da makine bedelinin ödenmeye devam edildiğini, makinenin kurulumu ve çalıştırılması yapılmadığı için sipariş iptalleri yaşandığını ileri sürerek 5 adet bono ile borçlu olmadıklarının tespitini, iş kaybı nedeniyle 10.000 TL maddi zarar, makinedeki hasar nedeniyle 10.000 TL değer kaybı, geç teslim nedeniyle 5.000 TL maddi, manevi olarak zarar gördükleri için 10.000 TL manevi tazminatın makinenin iadesi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

Belediyesi arasındaki davanın sonuçlanıp kesinleştiğini, dava konusu sözleşmenin yapıldığı tarihten önce tahliye kararı verildiği halde müvekkiline bilgi verilmediğini,...de müşterilerin, durumun kamuoyuna yansıması üzerine satılan suları iade ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye güvenerek çok sayıda mal aldığını, araç, gereç, reklam ve yatırım masrafı yaptığını, davalılardan su alacağının bulunduğunu ,davalıların fiilinden ötürü müvekkilinin manevi zararının doğduğunu iddia ederek, sözleşmenin feshine ve 257.181 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....vekili, sözleşmenin, davacı ile diğer davalı arasında imzalandığını savunarak, müvekkili bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımına ilişkin hükümleri uygulanması gerekmekte olup, zamanaşımı yönünden davanın usulden reddini, davalının yerleşim yerinin ... olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olduğunu, davanın dava şartı ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddini, davacı tarafın talep ettiği 50.000-Tl'lik manevi tazminatı fahiş miktar olduğunu, soruşturma ve ceza yargılamasının mevcut davada bekletici mesele yapılmasını, davacı yanın haksız ihtiyati tedbir- haciz talebinin reddini, ... plaka sayılı araca ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Dava, zilyetliğin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....