Davalı vekili ..../2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, hiçbir suretle müvekkil şirkete yönelik bir başvuruda bulunmadığını, başvuru bulunmadığından ötürü, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davacı tarafın, dava dilekçesinin netice ve talep kısmında; muğlak ve anlaşılmaz bir şekilde maddi tazminat talebinde bulunmuş olduğunu, talebin açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini, davacı tarafından açılan davanın belirtilen nedenlerden ötürü öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı tedavi gideri ve bakıcı gideri kalemlerinden oluşan maddi tazminat ile manevi tazminat talebine ilişkindir....
reddine, B) Manevi Tazminat İstemi Açısından Davanın KISMEN KABULÜYLE; 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin--- tarihli dilekçesinde davalı ----- varılan anlaşma neticesinde maddi tazminat yönünden anlaşmaya varıldığını beyan ederek, davalılar bakımından maddi tazminat kalemleri açısından davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava devam etmektedir....
ın diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmalar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar asıl dosyada, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi masrafları, birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/231 esas sayılı dosyasında davacılardan ... sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/226 esas sayılı dosyasında ise davacılardan Alican Karakış sürekli iş göremezlik zararı ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuşlardır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıların sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacılardan ...'...
Mahkemece, davacı ... kendi yaralanmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepleri ile oğlunun ölümünden kaynaklı maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacının oğlunun ölümünden dolayı 35.000TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı ... Şti. Vekili kararı; müvekkilinin aracın tüm bakımlarını yaptırdığını, basiretli bir tacir gibi tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen dava konusu olayın meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazada oğlu vefat eden davacıya karşı müvekkilinin tüm insani vazifelerini yerine getirdiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmamakla asli kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf etmiştir. Dava, tek taraflı otobüs kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nun 353. Ve 355....
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebine yönelik davasının konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına; davacının manevi tazminat talebine yönelik davasının kısmen kabulü ile 6.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Şti. ve ... aleyhine 04/03/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat ile telef olan ürün sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, davalılardan ......
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava 17.12.2015 gününde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacının yaralanması nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak davalı T4ne karşı dava açılmıştır. . Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesidir. Buna göre mahkemece işin esasına girilerek tarafları iddia ve savunmaları kapsamında esas hakkında karar verilmesi gerektiği halde görevsizlik kararı verilerek, ticaret mahkemesinin görevli olduğu yönündeki tespiti yerinde olmamıştır....
Davalılar ... ve ... vekili; kazanın meydana gelmesinde tek kusurlunun davacı olduğunu ve talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
in maddi tazminat talebi yönünden davasının kabulü ile 101.741,66 TL iş güç kaybı tazminatı ile 164.400,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının, anne ...'in 28.954,77 TL ve ...'in 27.239,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının % 50 kusur oranına göre yarısının ...'nden, diğer yarısının Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. ve ... ... A.Ş.'nden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin vazgeçme nedeniyle reddine; birleşen 2014/924 esas sayılı dosyada davacı ...'in maddi tazminat taleplerinin ve tüm davacıların manevi tazminat taleplerinin vazgeçme nedeniyle reddine, Emircan, Havvanur ve ...'in ... Anonim Türk ... şirketine yönelik iş güç kaybından kaynaklı maddi tazminat taleplerinin reddine, ... için 6.902,79 TL, ... için 975,5 TL ve ... 151,78 TL'nin davalılar ... ... A.Ş. ve Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.'...
