Yönünden ise (sigorta poliçesi limit miktarı olan 250.000TL ise sınırlı olmak kaydı ile ) dava tarihi olan 29/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KISMEN KABULÜ İLE, 100.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılar ...... ve .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2015/225 (E) 2020/80 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davacı ... ile ...'ın maddi tazminat davasının kabulüne, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacıların manevi tazminatlarına ilişkin fazla istemlerinin reddine ilişkin kararına karşı, davalılar ... ile ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş ise de, dosya Dairemize gönderildikten sonra, istinaftan feragat yetkisini içeren vekaletnamesi dosyada bulunan davalılar ... ile ... vekili tarafından istinaf talebinden feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2022/709 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.12.2021 tarihinde saat 23:25 sıralarında ... meydanında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın müvekkil ... 'e çarpması sonucu yaramalı trafik kazası meydana geldiğini beyanla; 81.500 TL maddi - manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ...'ın nüfus kaydı UYAP sisteminden alınarak dosyaya eklenmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 2022/......
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne manevi tazminat talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 08.08.2004 tarihinde davalı ...'in davalı ... şirketine trafik sigortalı .... plaka sayılı kamyonetle seyir halindeyken müvekkilinin içinde bulunduğu murisi .... sürücü olduğu araca çarparak murisi .... ölümüne ve müvekkili ... de ağır yaralanmasına neden olduğunu, dalağını kaybettiğini, davalılar aleyhine müvekkili, kardeşleri ve anneleri adına ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulüne, 3.293,84 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve davacılar için ayrı ayrı 20.000,00'er TL, manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ve davalı .......'nin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... tarafından davalı Sigorta şirketi aleyhine..........
Otomotiv A.Ş'ye isnat olunan bir kusur ve imalat hatasının varlığı ispat olunamadığı anlaşıldığından davacı tarafın bu davalıya yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde görülmediğinden reddine, davacı tarafın davalılardan ... ve ... aleyhinde açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile davacı anne ... için 15.262.05 TL, davacı baba ... için 11,794,53 TL destekten yoksun kalma ve 51,00 TL defin masrafı olmak üzere toplam 27,107,58 TL maddi tazminat alacağının tahsiline, davacı tarafın davalı ... hakkında açmış olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile davacı anne ... için 2.000 TL, davacı baba ... için 2,000 TL, davacılardan ... ve ... için ayrı ayrı 1,000'er TL olmak üzere toplam 6,000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., davalılardan ...'...
Somut olayda dava, davacılar tarafından davalılara karşı açılan haksız fiil teşkil eden çift taraflı trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, davacı taraflar ile davalı gerçek kişiler arasında tüketici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı, davalı Sigorta Şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu değildir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, TTK'dan kaynaklanan bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Eskişehir Asliye 2.Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, maddi tazminat davası feragat nedeniyle reddedilerek yalnızca manevi tazminat hakkında hüküm kurulmuş olmasına, temyizin kapsamına ve temyiz edenin sıfatına göre, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olduğunu, kaza tarihinde kaza tutanağında yarı yarıya kusur oranının olduğun, davacının trafik işlek olduğu yerde yaya geçidini kullanmadan karşıya geçtiğini, davacın ceza davasından vazgeçtiğini, davacının kaza tarihinden maddi zararının karşılandığını, müvekkillerinin kazadan sonra ailesiyle birlikte davacının evine gittiğini, maddi ve manevi her türlü desteği sağladığını, 2012 yılından itibaren davalıların her ay 500 TL maddi ve manevi yardım yaptığını, bu durumun banka kayıtlarından da anlaşılacağını, müvekkili aleyhine açılan taksirle yaralama nedenine dayalı maddi tazminat davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
