DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2018 tarihinde, sürücüsü ve işleteni davalı ...olan ... plaka sayılı aracın, müvekkillerinden .... 'ın oğlu, diğer davacıların kardeşi olan müteveffa .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/84 Esas KARAR NO:2021/587 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/01/2017 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 21/04/2021 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2021/724 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YZL. TRH. : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 04/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.01.2018 tarihinde Eskişehir'de meydana gelen, davalılardan ...'nin işleteni ve diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in ağır şekilde yaralandığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 30.03.2019 tarihli raporda ...'in tüm vücut fonksiyon kaybı oranının % 20 olduğunun tespit edildiğini, araç işleticisi konumunda bulunan davalı ... ile sürücü konumunda bulunan diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/496 Esas KARAR NO: 2021/1329 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müteveffa sürücü ---- plakalı araç ile emniyet şeridinde duraklamış olan --- yönetimindeki --- kamyona çarptığını, kazanın oluşumunda ---- tali kusurlu olduğunu, davacıların ağır yaralandığı, --- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, aracın maliki olan -----birlikte sorumlu olduğunu belirtmiş, davacıları için maddi ve manevi tazminata karar verilmesi talep ve dava olunmuştur....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ---- açılan maddi tazminat istemli davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı ---- açılan manevi tazminat istemli davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 3-Davacı ---- açılan maddi tazminat istemli davanın REDDİNE, 4-Davacı ---açılan manevi tazminat istemli davanın REDDİNE, KARAR HARCI 5---- tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden --- manevi tazminat davası yönünden --- tarafından açılan maddi tazminat davası için ---manevi tazminat davası için --- olmak üzere toplam -- harcın davacılar tarafından peşin olarak yatırılan ----karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, AVUKATLIK ÜCRETLERİ 6-Davacı ---yönünden; manevi tazminat davası bakımından, davalılar ----- vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Davacı ---- yönünden; maddi tazminat davası bakımından davalılardan -----vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden bu davalılar lehine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/151 KARAR NO : 2022/324 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2013 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı ...'nun kullandığı ... plakalı aracın 17/11/2006 tarihinde davacıya çarpıp yaraladığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan alınması için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, olayda kusuru bulunmadığını, davacının tedavi giderlerini SGK'dan karşılaması gerektiğini, ayrıca davacının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2022/281 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kazada yaralandığını ve maddi manevi zararlarının tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Alınan kusur raporuna göre davacı davacının kazada kusursuz olduğu davalı sürücünün kusurlu olduğu bildirilmiştir. Alınan maluliyet raporuna göre davacının %21 malul kaldığı 9 ay iş göremez olduğu bildirilmiştir. Alınan aktüer raporuna göre davacının 192.215,60 TL iş göremezlik zararının olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemidir....
tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve... 'dan ...'nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4- Davacı (kardeş) ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve... 'dan ...'nın ölüm tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, II) Müteveffa ... mirasçıları tarafından açılan davada; 1-Davacı (baba) ...... tarafından açılan ; a) Maddi tazminat davasının kabulü ile, 8.142,49 TL TL maddi tazminatın davalılar ... ve... 'dan ...'...
Müdürlüğüne karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacı ..., ..., ..., ..., ...tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, davacı ... tarafından davalılar ... ve ...Ltd. Şti. hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 2.081,47 TL'nin olay tarihi olan 23/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, takdiren ... için 3.000 TL, ... için 2.000,00 TL, ... ( ...) için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... (...) için 2.000,00 TL, ... ( ...) için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL ve ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 17.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...Ltd. Şti.'nden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair verilen kararın davalılar ... ve ......
Davacılar bu kaza sebebiyle aracın pert olması sebebiyle, desteğin yitirilmiş olması sebebiyle davalı sürücü ve sigorta şirketinden maddi tazminat talebinde bulunmuşlarsa da, ---tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş, davalı sürücüye karşı manevi tazminat talepleri yönünden davaya devam edilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
