ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/490 ESAS DERDEST DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası ile davacı aracında ortaya çıkan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlar için fazla haklar saklı olmak üzere 700,00 TL maddi tazminat ile birlikte davalıya ait kazaya karışan araç ve davalıların taşınır taşınmaz malları hak ve alacakları üzerine davalı tarafın adreslerine çıkartılan ihtarnamelerin bila tebliğ gelmesi ve mal kaçırma ihtimallerinin kuvvetle muhtemel olması nedeniyle dava değerine göre teminatsız olarak olmasa teminatlı olarak İİK 257 maddesince ihtiyati haciz konulmasına bu hususta Muğla Nöb....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 05/04/2017 tarihinde davacı T1 maliki olduğu 34 XX 749 plaka sayılı aracına, davalı şirketin adına kayıtlı T5 sevk ve idaresindeki 34 XX 121 plaka sayılı aracın sol arka stop tarafından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın bedeli , değer kaybı ve ikame araç bedeli talep edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2022 NUMARASI : 2022/258 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/258 Esas, 27/09/2022 tarihli ara kararı davalılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Gerek dava dilekçesindeki anlatım, gerekse ceza dosyası kapsamından ana dosyada davalı Ömer Karaboğa'nın eyleminin trafik kazası değil, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında taraflara arasında çıkan tartışma sonrasında"kasten adam öldürme" şeklinde gerçekleşen eylem olduğu, dava ve tazminat talebinin tüm davalılar bakımından bu eyleme dayandığı açık olup bu halde uyuşmazlığın çözümünde TBK'daki haksız fiil hükümleri uygulanacaktır. Bu nedenle haksız fiile dayanan tazminat istemine dayalı davada verilen kararın istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1219 KARAR NO : 2022/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/687 Esas - 2022/268 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :15/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :15/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2021 tarihinde müvekkili Havva Ekinci'nin maliki olduğu 34 XX 747 plaka sayılı araca davalı Şükrü Kirpi'nin maliki Mevlüt Kirpi'nin sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketinin de sigortacısı olduğu 34 XX 956 plakalı aracın çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek meydana gelen hasar, araçtaki değer kaybı ve tamir süresince kullanılamamasından...
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin--- tarihli dilekçesinde davalı ----- varılan anlaşma neticesinde maddi tazminat yönünden anlaşmaya varıldığını beyan ederek, davalılar bakımından maddi tazminat kalemleri açısından davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava devam etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır....
in %25 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. 28.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 01.09.2016 tarihinde vuku bulan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ..........’in maliki bulunduğu ......... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarların onarımının kaza tarihinde KDV dahil toplam 11.105,14 TL bedel ile yapılabileceği, davalı sürücünün olaydaki kusur oranı (%75) dikkate alındığında toplam hasar bedelinin %75’ine tekabül eden 8.328,85 TL’lik kısmından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 14/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 01/09/2016 tarihinde vuku bulan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davalı karşı davacı .........'un maliki olduğu .......... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının 5.040,00 TL olduğu, kazaya karışan ......... plakalı araç sürücüsü ..........'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/585 ESAS, 2020/664 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü....
